17. Hukuk Dairesi 2013/5636 E. , 2013/7609 K. "" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki Sigorta Tahkim Komisyonu Hakem Kararına karşı süresi içinde başvuru sahibi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili davalını trafik sigortacısı olduğu aracın neden olduğu kaza sonucunda müvekkillerinin desteğinin hayatını kaybettiğini ileri sürerek Sigorta Tahkim Komisyonuna başvurarak toplam 76.312,98 TL destekten yok…
**17. Hukuk Dairesi 2013/5636 E. , 2013/7609 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki Sigorta Tahkim Komisyonu Hakem Kararına karşı süresi içinde başvuru sahibi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili davalını trafik sigortacısı olduğu aracın neden olduğu kaza sonucunda müvekkillerinin desteğinin hayatını kaybettiğini ileri sürerek Sigorta Tahkim Komisyonuna başvurarak toplam 76.312,98 TL destekten yoksun kalma tazminatının sigorta şirketinden tahsiline karar verilmesini istemiştir. Sigorta şirketi, ölenin tam kusurlu eylemi ile neden olduğu kazada davacıların tazminat talep edemeyeceğini savunmuştur. Sigorta Tahkim Komisyonu Hakem Heyeti tarafından bilirkişi incelemesi yaptırılarak, başvurunun kabulüne 76.312,98 TL destekten yoksun kalma tazminatının sigorta şirketinden alınmasına karar verilmiş; karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Talep, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir. Davacılar vekili, Sigorta Tahkim Komisyonu'na başvurmuş, yaptıkları başvuru sonrasında bilirkişi raporu doğrultusunda tazminat belirlenmiştir. Ancak Yargıtay yerleşik uygulamalarına göre desteğin ve destek ihitiyacı olanların muhtemel yaşam süreleri belirlenirken PMF yaşam tablosu esas alınmalıdır. Ayrıca, destekten yoksun kalma tazminatı hesaplanırken rapor tanzim tarihine kadar gerçekleşen zararın bilinen veriler nazara alınarak ve iskontoya tabi tutulmadan somut olarak, rapor tanzim tarihinden sonraki zarar da bilinen son gelir nazara alınıp her yıl %10 oranında artırılmak ve iskonto edilmek suretiyle hesaplanmalıdır. (HGK.28.06.1995, E. 1994/9-628 K. 1995/694). Davacıların rapora itirazı ile birlikte açıklanan temel ilkeler esas alınmak sureti ile yeni bir bilirkişi raporu alınarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile Sigorta Tahkim Komisyonu Hakem Heyeti kararının açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine 23.05.2013 gününde üye ...'ın karşı oyu ve oyçokluğuyla karar verildi. (Karşı Oy) Uyuşmazlık, 2918 sayılı KTK.dan doğan, tehlike sorumluluğu nedeniyle sürücünün vefatı halinde desteğinden yoksun kalanların tazminat taleplerinde, ölen desteğin müterafik kusurunun tazminattan indirim sebebi teşkil edip etmeyeceği, desteğin kusurunun işleten ve araç ZMSS.ini düzenleyen sigorta şirketini ne şekilde etkileyeceğine ilişkindir. Konu ile ilgili yasal düzenlemeler gözden geçirildiğinde; 6098 sayılı TBK.nun 51/1 maddesinde "Hakimin tazminatın kapsamını ve ödenme biçimini, durumun gereğini ve özellikle kusurun ağırlığını gözönüne alarak belirleyeceği" ,