23. Hukuk Dairesi 2016/2271 E. , 2016/3884 K. MAHKEMESİ :..... ŞİKAYET OLUNANLAR : 1- .... Vek. Av. ... 2- ... Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayetçi vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Şikayetçi vekili, ..... sayılı takip dosyasında düzenlenen sıra cetvelinde bedeli paylaşıma konu taş…
**23. Hukuk Dairesi 2016/2271 E. , 2016/3884 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :..... ŞİKAYET OLUNANLAR : 1- .... Vek. Av. ... 2- ... Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayetçi vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Şikayetçi vekili, ..... sayılı takip dosyasında düzenlenen sıra cetvelinde bedeli paylaşıma konu taşıt üzerinde rehin sözleşmesi yapıldığını ve müvekkilince rehnin paraya çevrilmesi yoluyla takip başlatıldığını satış bedelinden bu takip dosyasına pay ayrıldığını ancak müvekkilinin kambiyo senetlerine dayalı ..... sayılı takip dosyasına pay ayrılmayarak şikayet olunan Vergi Dairesi'ne pay ayrılmasının yasaya aykırı olduğunu ileri sürerek, sıra cetvelinin iptalini talep ve şikayet etmiştir. Şikayet olunan vekili, sıra cetvelinin yasaya uygun olduğunu savunarak, şikayetin reddini istemiştir. Diğer şikayet olunan, şikayete cevap vermemiştir. Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre, şikayet olunan Vergi Dairesi'nin 14.08.2013 tarihli haczinin şikayetçinin alacaklı olduğu .... sayılı dosyasındaki haczinden önce kesinleştiği ve rehin yoluyla takipte borçluya gönderilen kat ihtarındaki miktara göre sıra cetvelinin yasaya uygun olduğu gerekçesiyle, şikayetin reddine karar verilmiştir. Kararı, şikayetçi vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, şikayetçi vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, şikayetçi vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan İcra Mahkemesi kararının İİK’nın 366. maddesi uyarınca ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 23.06.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.