10. Hukuk Dairesi 2012/23264 E. , 2012/27228 K. "" Mahkemesi :Asliye Hukuk(İş) Mahkemesi No :98-454 Dava, rücuan tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, uyulan bozma ilamı sonrasında davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davacı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edild…
**10. Hukuk Dairesi 2012/23264 E. , 2012/27228 K.** **"İçtihat Metni"** Mahkemesi :Asliye Hukuk(İş) Mahkemesi No :98-454 Dava, rücuan tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, uyulan bozma ilamı sonrasında davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davacı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. 1-) Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davacı Kurum vekilinin sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-) Zararlandırıcı sigorta olayı sonucu sürekli iş göremezlik durumuna giren sigortalıya yapılan sosyal sigorta yardımları nedeniyle uğranılan zararın davalı işverenden rücuan alınmasına ilişkin davanın yasal dayanağı 506 sayılı Kanunun 26. maddesi olup, mahkemece verilen ilk hükmün Dairemizce yapılan temyiz denetimi üzerine bozulduğu, mahkemece, anılan 16.12.2010 gün ve 8437/16731 sayılı ilama uyulduğu belirgin bulunmakla; a-) Uyulan bozma ilamı gerekleri tam anlamıyla yerine getirilmeksizin, sigortalıya bağlanan sürekli iş göremezlik geliri ve sosyal yardım zammına ilişkin olarak dosya içerisinde yer alan iki farklı peşin sermaye değerleri hesap tablosunda yazılı olan rakamlar arasındaki çelişkinin nedeni Kurumdan sorulup, ilk peşin sermaye değerleri açıklıkla belirlenmeden hüküm kurulması, b-) Dava konusu yapılmasına karşın sosyal yardım zammı hakkında talep olmadığı gerekçesiyle karar verilmemesi, c-) Kabule göre, fazlaya ilişkin haklar saklı tutularak %40 oranına göre açılan davada, ilk peşin değer olarak belirlenen tutarın davalının %65 kusuruna karşılık gelen bölümüne, ayrıca söz konusu %40 oranının uygulanması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. O halde, davalı Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır. S O N U Ç : Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 26.12.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.