(Kapatılan)14. Hukuk Dairesi 2009/13591 E. , 2009/14278 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 23.12.2005 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve yayla olarak sınırlandırma istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 17.10.2008 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar
**(Kapatılan)14. Hukuk Dairesi 2009/13591 E. , 2009/14278 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 23.12.2005 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve yayla olarak sınırlandırma istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 17.10.2008 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği dü: \_K A R A R \_ Davacı, çekişme konusu 267 ada 51 parsel sayılı taşınmazın evveliyatının yayla olduğu, zilyetlikle kazanılmayacağını ileri sürerek, tapu kaydının iptali ve özel siciline işlenmesi istemiştir. Mahkemece, taşınmaz bedelinin davalı tarafından depo edilmediği gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmü davalı vekili temyiz etmiştir. Dava, yayla iddiasına dayalı tapu iptali ve sınırlandırılması istemine ilişkindir. Mahkemenin dava konusu 267 ada 51 parsel sayılı taşınmazı yayla olarak sınırlandırılmasına ilişkin 18.05.2006 tarihli ve 2005/1843 Esas 2006/2500 Karar sayılı kararı Dairemizce onanmış, davalının karar düzeltme istemi üzerine, Dairemizin 01.02.2008 günlü ve 2007/16900 Esas ve 2008/779 Karar sayılı ilamı ile, mahkemenin dava konusu taşınmazı yayla niteliğinde kabul etmesinde yasaya aykırı bir yön bulunmadığı ancak, onama kararı sonrası 4342 sayılı yasanın 5685 sayılı yasa ile değiştirilen geçici 3. maddesinin birinci ve ikinci fıkra hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağı inceleme ve araştırma konusu yapılması gerektiği gerekçesiyle onama kararı kaldırılarak bozma kararı verilmiştir. Mahkemece bozma kararına uyularak, 23.06.2008 günlü bilirkişi kurulu raporu ile, çekişme konusu 267 ada 51 parsel sayılı taşınmazın emlak ve rayiç bedeli toplamının yarısı 3.449,20TL olarak belirlenmiştir. Belirlenen bu bedelin 17.10.2008 tarihli davalıya duruşma gününden önce yatırılması için kesin süreyi içerir muhtıra (17.07.2008 tarihinde) tebliğ edildiği anlaşılmaktadır. Davalı 15.10.2008 tarih ve *********** alındı numaralı makbuz ile Tarsus mal müdürlüğü’ne bedeli yatırmıştır. Anılan bu makbuz 16.10.2008 tarihli mahkeme hakimi havaleli mazeret dilekçesine ekli ve yine mahkeme hakiminin aynı günlü havalesini içermektedir. Başka bir deyişle, davalı edimini süresi içinde yerine getirmiştir. Bu nedenle, davalının bedeli yatırmadığı gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmesi doğru bulunmamış, hükmün bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde yatırana geri verilmesine, 17.12.2009 tarihinde oybirliği ile karar verildi.