(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi 2010/2708 E. , 2010/2947 K. MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi Hazine, Orman Yönetimi ve ... ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sırasında ... Köyü, 101 ada 1 parselin (32179 m2) tarla niteliğiyle ... ... ve a…
**(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi 2010/2708 E. , 2010/2947 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi Hazine, Orman Yönetimi ve ... ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sırasında ... Köyü, 101 ada 1 parselin (32179 m2) tarla niteliğiyle ... ... ve arkadaşları adına; 102 ada 1 parselin (9539 m2) tarla niteliğinde ... ... ve arkadaşları adına; 102 ada 3 parselin (13776 m2) tarla niteliğinde ... ... adına ; 103 ada 1 parselin (10227 m2) ahşap ve ve tarla niteliğinde ... ... ve arkadaşları, 104 ada 1 parselin (7547 m2 ) tarla niteliğinde ... ...,105 ada 1 parselin (906 m2) tarla niteliğinde ... ..., 105 ada 3 parselin (16015 m2) tarla niteliğinde ... ..., 106 ada 1 parselin (6990 m2), 106 ada 2 parselin (28445 m2), 106 ada 3 parselin (6074 m2) yine ... ... adına, 106 ada 7 parselin (14597 m2) çamlık ve kayalık, 106 ada 9 parselin kayınlık niteliğiyle Hazine adına, 106 ada 6 parselin (4219 m2) 106 ada 8 parselin (2540 m2) tarla niteliğiyle ... Güneş adına, 106 ada 5 parselin (4245 m2) Aynur ... adına,105 ada 4 parselin (3128 m2) ... Göcen adına,105 ada 5 parselin (3531 m2) tarla niteliğiyle ... Arslandağ adına, 106 ada 4 parselin (441 m2) tarla niteliğiyle ... Danoğlu adına, 105 ada 2 parselin (5667 m2) çamlık niteliğiyle Hazine adına tespit edildiği, tespitlere karşı Hazine tarafından öncesinin orman olduğu iddiasıyla; davacı gerçek kişiler tarafından ise kendi zilyedliklerinde bulunduğu iddiasıyla itiraz edildiği anlaşılmaktadır. Yörede 05.04.1993 tarihinde ilan edilip kesinleşen orman kadastrosu vardır. Mahkemece 106 ada 1 ila 9 parsellerle 105 ada 1 ila 5 parsellerin orman niteliğiyle Hazine adına; 103 ada 1 parselin G (3216 m2) bölümünün orman niteliğiyle Hazine adına, kalan kısmının ... ... mirasçıları adına,104 ada 1 parselin ... ... mirasçıları adına, 102 ada 3 parselin A, B, C işaretli toplam 37567 m2 bölümünün orman niteliğiyle Hazine adına, kalan kısmının ... ... mirasçıları adına,101 ada 1 parselin V(13017 m2) bölümünün orman niteliğiyle Hazine adına, kalan kısmın ... ... mirasçıları adına tesciline karar verilmiş, hüküm Hazine, Orman Yönetimi ve ... ... tarafından temyiz edilmiştir. 1. Davacı-davalı ... ...'nın Hazine adına tespit ve tesciline karar verilen taşınmaz bölümlerine yönelik temyiz itirazları bakımından ; uzman bilirkişi ... Sıvacıoğlu tarafından eski tarihli Memleket Haritası, amenajman planı ve hava fotoğraflarının yöntemince uygulanması sonucu hazırlanan raporda hazine adına tesciline karar verilen taşınmazların orman sayılan yerlerden ve aynı zamanda orman içi açıklık oldukları belirlenerek yazılı şekilde hüküm kurulmasında isabetsizlik bulunmamaktadır .Bu nedenle 105 ada 1 ila 5, 106 ada 1 ila 9 parseller ile 103 ada 1 parselin G,102 ada 3 parselin A,B,C, 101 ada 1 parselin V bölümlerine yönelik hükmün onanması gerekmiştir. -2- 2010/2708 - 2947 2. Gerçek kişiler adına tescile karar verilen taşınmazlar yönünden Hazine ve Orman Yönetiminin temyiz itirazlarına gelince; bu parseller yönünden mahkemece verilen karar usul ve yasaya aykırıdır. Şöyle ki; 102 ada 1 ve 3 parsellerin arasında kayınlık niteliğiyle hazine adına tespit ve tescil edilen dava dışı 102 ada 2 parsel bulunmakta olup her üç parselin dört tarafı tespiti kesinleşen geniş orman parseli ile sınırdır. Aynı şekilde 103 ada 1, 104 ada 1 ve dava dışı 103 ada 2 parsel bir bütün oluşturmaktaysa da sınırları dört yönden tespiti kesinleşen geniş orman parseli ile çevrilidir. Yine 101 ada 1 parsel ile batısındaki meşelik niteliğiyle hazine adına tespit ve tescil edilen dava dışı 101 ada 2 parselin doğusundaki ... ve diğer yönlerdeki patika yollardan sonra yine tespiti kesinleşmiş devlet ormanı niteliğindeki taşınmaz bulunmaktadır. Çekişmeli taşınmazların tespitleri belgeye dayanmamakta ve yukarıda açıklanan olgu karşısında tamamı 6831 Sayılı Yasanın 17/2. maddesine göre orman içi açıklık özelliği göstermektedir. 6831 Sayılı Yasanın 17/2. maddesinde açıklanan orman içi açıklık niteliğinde olduğu, gerek 26.05.1958 tarihli Orman Tahdit ve Tescil Talimatnamesinde gerekse 25.06.1970 günlü Resmi Gazetede yayınlanan 31.05.1970 gün ve 531 sıra no'lu Orman Tahdit ve Tescil Yönetmeliğinin 33/3 ve 19.08.1974 günlü Resmi Gazetede yayınlanan 25.07.1974 tarihli Orman Kadastro Yönetmeliğinin 40/A ve 30.05.1984 günlü Resmi Gazetede yayınlanan Orman Kadastro Yönetmeliğinin 30/1 ve 02.09.1986 tarihli Resmi Gazetede yayınlanan Orman Kadastro Yönetmeliğinin 23/1 ve 15.07.2004 tarihli Resmi Gazetede yayınlanan Orman Kadastro Yönetmeliğinin 26/a maddesinde "... 6831 Sayılı Yasanın 17. maddesinde yer alan orman içinde bulunan doğal olarak ağaç ve ağaççık içermeyen, genel olarak otsu bitki veya bazı durumlarda yer yer odunsu bitkiler içeren açıklıkların orman olarak sınırlandırılacağı" öngörülmüştür. 6831 Sayılı Yasanın 17. maddesi, orman içi açıklıklarda tarım ve inşaat yapılmasına, hayvancılık amacı ile ağıl yapılmasına, bu kesimlerin özel mülke dönüşmesine izin vermez. 6831 Sayılı Yasa, madde: 17/1-2 Devlet ormanları içinde bu ormanların korunması, istihsal ve imarı ile alakalı olarak yapılacak her nevi bina ve tesisler müstesna olmak üzere; her çeşit bina ve ağıl inşaası ve hayvanların barınmasına mahsus yerler yapılması ve tarla açılması, işlemesi, ekilmesi ve orman içinde yerleşilmesi yasaktır. Devlet Ormanlarının herhangi bir suretle yanmasından veya açıklıklarından faydalanılarak işgal, açma veya herhangi şekilde olursa olsun kesme, sökme, budama veya boğma yollarıyla elde edilecek yerlerle buralarda yapılacak her türlü yapı ve tesisler, şahıslar adına tapuya tescil olunamaz. Buralara doğrudan doğruya orman idaresince el konulur. Yanan orman alanlarındaki her türlü emval Orman Genel Müdürlüğünce değerlendirilir (03/07/2004 gün ve 5112 Sayılı Yasa ile değişik hali). Yasa metninden açıkça anlaşıldığı gibi, hangi nedenle olursa olsun orman içi açıklıklarda tarım, inşaat ve hayvancılık yapmak amacı ile ağıl yapılamaz. Bu tür yerler özel mülk olamaz. Yönetim derhal el koyma hakkına sahiptir. Orman içi açıklıklardan yararlanabilmek için zorunlu olarak orman kullanılacaktır. Bu kullanım nedeniyle yeni açma, genişletme, yangın oluşması önlenemeyecek ve orman bütünlüğü bozulacaktır. Ayrıca, bu tür taşınmazların öncesinin orman olma zorunluluğu yoktur. Zira, öncesi orman olan ve ormandan açılan taşınmazlar, 6831 Sayılı Yasanın 1. maddesi ve Yargıtay uygulamaları gereği oluşan kesin içtihatlara göre zaten orman sayılmaktadır. 17. maddede tanımı yapılan olgu, öncesi orman iken açılan yerlerle beraber ayrıca [HANGİ NEDENLE OLURSA OLSUN ORMAN İÇİ AÇIKLIKLARIN KAZANILAMAYACAĞI İLKESİNİ İÇERMEKTEDİR VE AMACI ORMAN BÜTÜNLÜĞÜNÜ KORUMAKTIR]. Bu tür yerlerin 15.07.2004 günlü Resmi Gazetede yayınlanan Orman Kadastrosunun Uygulanması Hakkındaki Yönetmeliğin 26/a maddesi gereğince orman olarak sınırlandırılması gerekir. -3- 2010/2708 - 2947 Yasa koyucu ayrı bir kavram oluşturmuş ve hangi nedenle olursa olsun orman içi açıklıklarda tarım ve inşaat ile özel mülke dönüşme yolunu kapamıştır. Bu itibarla, dava konusu taşınmazın memleket haritasında açık alanda gözükmesi bu olguyu değiştirmez. Etrafı ormanla çevrili olan taşınmazlar, özel mülke dönüşüp tarım ve inşaata açıldığında orman bütünlüğünün bozulacağı tartışmasızdır. Dairemizin bu yoldaki kararları Yargıtay Hukuk Genel Kurulunca benimsenmiş ve yerleşik kararlar halini almıştır [Y.H.G.K.’nun 10.12.1997 gün ve 1997/20-830/1034, 10.12.1997 gün ve 1997/20-808/1039, 22.10.2003 gün ve 2003/20-665/614 sayılı ve yine orman kadastrosunun kesinleştiği tarihten sonra 20 yıldan fazla süre geçse dahi orman içi açıklık konumunda olan taşımazların zilyedlik yoluyla kazanılamayacağı konusundaki 11.10.2004 gün ve 2004/7-531-582 sayılı kararları]. Tapu ve zilyetlik yoluyla kişi ve kurumların ormandan toprak kazanmasını sağlayan 3402 Sayılı Yasanın 45. maddesinin ilgili fıkraları da Anayasa Mahkemesinin 01.06.1988 gün ve 31/13 E.K.; 14.03.1989 gün ve 35/13 E.K. ve 13.06.1989 gün ve 7/25 E.K. sayılı kararları ile iptal edilmiş ve kalan fıkraları da 03.03.2005 gününde yürürlüğe giren 5304 Sayılı Yasanın 14. maddesi ile yürürlükten kaldırılmıştır. Ayrıca; orman içi açıklık ve boşluklar ile orman ve toprak muhafaza karakteri taşıyan funda ve makilik alanlar, yasa gereği orman sayıldığı için, 15.07.2004 günlü Resmi Gazetede yayınlanan Orman Kadastro Yönetmeliğinin 26. maddesinin (a) ve (j) bentleri gereğince Devlet Ormanı olarak sınırlandırılması öngörülmüştür. Bu tür yerler zilyetlik yolu ile kazanılamaz ve özel mülk olarak tescil edilemez. Bu nedenle 101 ada 1, 103 ada 1, 104 ada 1, 102 ada 3 parsellerde özel mülkiyete konu olacak biçimde kısmen ya da tamamen kişiler adına tescile karar verilmesi isabetsiz olup tamamı hakkında Hazinenin davasının kabulü ile orman niteliği ile Hazine adına tescile karar verilmelidir. Kabule göre de 102 ada 1 parsel de davanın konusu olduğu ve bu parsel hakkında araştırma inceleme yapıldığı halde, bu parselin de yine orman niteliği ile Hazine adına tesciline karar verilmesi gerekirken hakkında hiç hüküm kurulmaması da doğru değildir. SONUÇ: Yukarda 1 numaralı bentte açıklanan nedenlerle; ... ...'nın orman olarak tescile karar verilen 105 ada 1 ila 5,106 ada 1 ila 9, 101 ada 1 (V),103 ada 1 (G), 102 ada 3 (A, B, C) parsellerine yönelik temyiz itirazlarının reddi ile bu parsellere yönelik hükmün ONANMASINA; aşağıda yazılı onama harcının ... ...'ya yükletilmesine, 2 numaralı bentte açıklanan nedenlerle Hazine ve Orman Yönetiminin kişiler adına tescile karar verilen 104 ada 1, 101 ada 1, 103 ada 1, 102 ada 3 parsele yönelik temyiz itirazlarının kabulüyle bu parsellere yönelik hükmün BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde yatıran Orman Yönetimine iadesine 10/03/2010 günü oybirliği ile karar verildi.