7. Ceza Dairesi 2019/10565 E. , 2023/2988 K. "" İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2015/259 Esas, 2015/688 Karar KATILANLAR : Gümrük İdaresi, Tütün ve Alkol Piyasası Düzenleme Kurumu SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet HÜKÜM : Mahkûmiyet, müsadere TEMYİZ EDENLER : Sanık, sanık müdafii, katılan ... İdaresi vekili TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düzeltilerek Onama Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33…
**7. Ceza Dairesi 2019/10565 E. , 2023/2988 K.** **"İçtihat Metni"** İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2015/259 Esas, 2015/688 Karar KATILANLAR : Gümrük İdaresi, Tütün ve Alkol Piyasası Düzenleme Kurumu SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet HÜKÜM : Mahkûmiyet, müsadere TEMYİZ EDENLER : Sanık, sanık müdafii, katılan ... İdaresi vekili TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düzeltilerek Onama Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Çorum 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 05.11.2015 tarihli ve 2015/259 Esas, 2015/688 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 6545 sayılı Kanun'un 89 uncu maddesi ile değişik 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrası delaletiyle 3 üncü maddesinin beşinci ve onuncu fıkraları, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesi, 5607 sayılı Kanun'un 13 üncü maddesi delaletiyle 5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesi uyarınca 2 yıl 6 ay hapis ve 5 gün karşılığı 100,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, kaçak eşyanın müsaderesine, katılan kurumlar lehine vekalet ücreti verilmesine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ 1.Sanığın temyiz isteği; atılı suçu kabul etmediğine, haksız ve hukuka aykırı kararın bozulmasına karar verilmesine ilişkindir. 2.Sanık müdafiinin temyiz isteği; sanığın işyerindeki sigaraları kendi kullanımı için bulundurduğuna, doldurulmuş makaronların bulundurulması ve satışının yasak olmadığına ve açıklanan nedenlerle hukuka ve yasaya aykırı kararın bozulmasına ilişkindir. 3.Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz isteği; Tütün ve Alkol Piyasası Düzenleme Kurumunun davaya katılma hakkının bulunmadığına, kurumları lehine vekalet ücreti verilmediğine, cezanın üst sınırdan belirlenmediğine ve re'sen göz önüne alınacak nedenlerle kararın incelenerek bozulması istemine ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR