4. Hukuk Dairesi 2014/9180 E. , 2014/12387 K. MAHKEMESİ : Birecik Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 19/12/2013 NUMARASI : 2012/337-2013/676 Davacı M.. D.. vekili Avukat A.. A.. tarafından, davalılar T.. İnş. A.Ş vdl aleyhine 07/10/2009 gününde verilen dilekçe ile maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 19/12/2013 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili ile davalılar vekili tarafından süresi içinde is…
**4. Hukuk Dairesi 2014/9180 E. , 2014/12387 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : Birecik Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 19/12/2013 NUMARASI : 2012/337-2013/676 Davacı M.. D.. vekili Avukat A.. A.. tarafından, davalılar T.. İnş. A.Ş vdl aleyhine 07/10/2009 gününde verilen dilekçe ile maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 19/12/2013 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili ile davalılar vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, haksız eyleme dayalı maddi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraflarca temyiz edilmiştir. Mahkemece verilen ilk hüküm Dairemiz tarafından ''... Meyveli ağaçların yaşamına son verilmesinden doğan zararın, bunların kaim değerinin tespiti suretiyle takdiri gerektiği kökleşen Yargıtay içtihatlarıyla belli olmuştur. Bir ağacın kaim değerini bulmak için uygulanması gereken yöntem ise; ağaçların bulunduğu yerin ağaçlı değeri ile ağaçsız değeri arasındaki farkın tespiti ile bu farkın o yerde bulunan ağaç sayısına bölünmesi suretiyle gerçeğe en yakın zararın belirlenmesidir. O halde mahkemece yapılacak iş hem uzman, hem de yerin sürüm değerini bilen kişilerden seçilecek bilirkişiler eliyle yukarıda belirtilen esaslar uyarınca zararın gerçek miktarının tespit ettirilmesidir. Bu esaslara aykırı olarak (ağaçların getirebileceği ürün esasına göre) düzenlenen bilirkişi raporuna dayanılıp karar verilmiş olması doğru görülmemiş kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir. '' gerekçesiyle bozulmuştur. Mahkemece, bozma kararına uyulmuştur. Ancak bozma kararına uyulmasına karşın gereği yerine getirilmemiştir. Bozma kararında meyveli ağacın yok olması halinde uygulanacak yöntem açıkça ve ayrıntılarıyla belirtilmiştir. Bozma kararına uyulmakla, bozma kararı lehine olan taraf yararına usuli kazanılmış hak doğar ve mahkemece de bozma kararı doğrultusunda karar verilmesi gerekir. (9.5.1960 gün ve 21/9 sayılı İBK.). Mahkemece, uyulan bozma kararı gereğinin yerine getirilmemesi, bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Temyiz edilen kararın yukarıda gösterilen nedenle BOZULMASINA, bozma nedenine göre tarafların diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına ve temyiz eden taraflardan peşin alınan harçların istekleri halinde geri verilmesine 25/09/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.