3. Hukuk Dairesi 2023/414 E. , 2023/794 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2019/486 E., 2022/102 K. KARAR : Davanın kabulü Taraflar arasındaki alacak davasından dolayı bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda, Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir. Mahkeme kararı davalı asıl ... ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne …
**3. Hukuk Dairesi 2023/414 E. , 2023/794 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2019/486 E., 2022/102 K. KARAR : Davanın kabulü Taraflar arasındaki alacak davasından dolayı bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda, Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir. Mahkeme kararı davalı asıl ... ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı; ...Defterdarlık Makamının oluruna istinaden yapılan idari denetim sonucunda düzenlenen raporda,...Eğitim ve Araştırma Hastanesi için Başhekim yardımcıları kadro standardının yanlış uygulanması nedeniyle, başhekim yardımcısı olan davalı ...'a fazla ödeme yapıldığını; diğer davalıların da bu ödemeyi gerçekleştiren harcama yetkilisi ve gerçekleştirme görevlisi olduğunu ileri sürerek; toplam 18.644,29 TL kamu zararının ödeme tarihlerinden itibaren kademeli yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir. II. CEVAP 1.Davalı ...;...Eğitim ve Araştırma Hastanesinin yatak kapasitesinin 530 olduğunu, deprem güçlendirmesinden kaynaklı olarak yapılan tadilat sebebi ile yatak kapasitesinin geçici olarak düşürülmüş olmasının kadro sayısını etkilemeyeceğini; döner sermaye ödeme payı belirlenirken fiilen çalışan başhekim yardımcısı sayısının dikkate alınması gerektiğini; Bakanlıkça 13.04.2009 tarihine kadar hastane başhekim kadro sayısının 7, ... Polikliniğinin hastaneye bağlanması ile birlikte ise bu sayının 8 olduğunu; oysa, raporda 6 başhekim yardımcısı üzerinden eksik hesap yapıldığını belirterek, davanın reddini istemiştir. 2. Diğer davalılar, davanın reddini istemişlerdir. III. MAHKEME KARARI Mahkemenin 05.11.2013 tarihli ve 2011/163 E., 2013/464 K. sayılı kararıyla davanın kabulüne karar verilmiştir. IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ A. Birinci Bozma Kararı 1. Mahkeme kararına karşı süresi içinde davalılar vekili temyiz isteminde bulunmuştur.