20. Hukuk Dairesi 2015/9039 E. , 2016/4543 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R ... ili, ... ilçesi, ... köyü 133 ada 73 parsel (eski 388 parsel) sayılı 4.668,09 m² yüzölçümlü taşınmaz, tapuda tarla vasfıyla davalı gerçek kişile
**20. Hukuk Dairesi 2015/9039 E. , 2016/4543 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R ... ili, ... ilçesi, ... köyü 133 ada 73 parsel (eski 388 parsel) sayılı 4.668,09 m² yüzölçümlü taşınmaz, tapuda tarla vasfıyla davalı gerçek kişiler adına kayıtlıdır. Davacı ... ... vekili, mahkemeye sunduğu 25.07.2013 harç tarihli dava dilekçesinde özetle; ... ili, ... ilçesi, ... köyü 388 parsel sayılı taşınmazın dava dilekçesine ekli koordinatlı krokide belirlenen kısmının kesinleşen orman tahdidi içinde kaldığının tespit edildiğini ileri sürerek, çekişmeli taşınmazın tapu kaydının iptali ile dava dilekçesine ekli krokide koordinat noktaları ile belirtilen kısmının orman vasfıyla tesciline ve taşınmaz üzerindeki şerhlerin silinmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemece; davanın kabulü ile ... ili, ... ilçesi, ... köyü 388 (yeni 133 ada 73 parsel) parsel sayılı taşınmazın, bilirkişi raporuna ekli krokide (A) harfi ile işaretli 535,16 m² yüzölçümlü kısmının tapusunun iptali ile orman vasfıyla ... adına tesciline karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kesinleşen orman kadastrosu sınırları içinde kalan taşınmazın tapu kaydının iptali ve tescili ile taşınmaz üzerindeki şerhlerin silinmesi istemlerine ilişkindir. Dava konusu taşınmazın bulunduğu yerde, 6831 sayılı Kanun uyarınca orman kadastrosu ve 2/B madde uygulamaları yapılmış, 10.04.2009 tarihinde kesinleşmiştir. Tapulama çalışmaları 1977 yılında yapılmıştır. Yargılamanın devamı sırasında; 3402 sayılı Kanunun 22/2-a maddesi gereği uygulama (yenileme) kadastrosu yapılmış, 03.08.2013 tarihinde kesinleşmiştir. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 14/04/2016 gününde oy birliği ile karar verildi.