18. Hukuk Dairesi 2016/6482 E. , 2016/7549 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili, ortak yere el atmanın önlenmesini ve eski hale getirilmesini istemiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince yargılama masrafları yönünden temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Mahkemece, 10.11.2015 tarihli duruşmada açık yargılamaya son v
**18. Hukuk Dairesi 2016/6482 E. , 2016/7549 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili, ortak yere el atmanın önlenmesini ve eski hale getirilmesini istemiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince yargılama masrafları yönünden temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Mahkemece, 10.11.2015 tarihli duruşmada açık yargılamaya son verilerek karar verilmiş, ancak yeniden yargılamaya devam edilip tekrar yargılamaya son verilerek yeni bir karar verilmek suretiyle kısa karar yönünden usule aykırı bir durum oluşturulduğu gibi gerekçeli karar ile bu kararlar arasında da çelişki oluşturulmuştur. Sonradan yazılan gerekçeli kararın tefhim edilen kısa karara uygun olması gerekir. Kısa kararla gerekçeli kararın çelişkili bulunması, 10.04.1992 gün ve .... sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı gereğince mutlak bozma nedenidir. Bu nedenle kararın bozulması gerekmiştir. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile şimdilik diğer yönleri incelenmeksizin hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harçlarının istek halinde temyiz edenlere iadesine, 09.05.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.