4. Hukuk Dairesi 2011/5155 E. , 2012/6618 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... Bank A.Ş. vekili Avukat ... tarafından, davalı ... Sicil Müdürlüğü vd. aleyhine 08/08/2006 gününde verilen dilekçe ile maddi tazminat istenmesi üzerine yapılan yargılama sonunda; Mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen 21/10/2010 günlü kararın Yargıtay’da duruşmalı olarak incelenmesi davalılar vekilleri duruşmasız olarak incelenmesi de davacı vekili taraflarından süresi içinde …
**4. Hukuk Dairesi 2011/5155 E. , 2012/6618 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... Bank A.Ş. vekili Avukat ... tarafından, davalı ... Sicil Müdürlüğü vd. aleyhine 08/08/2006 gününde verilen dilekçe ile maddi tazminat istenmesi üzerine yapılan yargılama sonunda; Mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen 21/10/2010 günlü kararın Yargıtay’da duruşmalı olarak incelenmesi davalılar vekilleri duruşmasız olarak incelenmesi de davacı vekili taraflarından süresi içinde istenilmekle, daha önceden belirlenen 17/04/2012 duruşma günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davalılardan asil ... ve vekili Avukat ... ve davalı ... Sicil Müdürlüğü vekili Avukat ... ve karşı taraftan davacı banka vekili Avukat ... geldiler. Açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve hazır bulunanların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra taraflara duruşmanın bittiği bildirildi. Dosyanın görüşülmesine geçildi. Tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü. 1-Davalı ...'in temyizi yönünden; dava, haksız eylem nedeniyle uğranılan zararın ödetilmesi istemine ilişkindir. Yerel mahkemece, istemin kısmen kabulüne dair verilen karar, taraflarca temyiz edilmiştir. Davacı dava dilekçesinde; dava dışı ..., ... vd. kardeşlerin, kardeşleri olan ...'a ipotek tesis ederek bankadan kredi alabilmesi için ... Noterliği'nin 13/5/1997 tarih 4483 yevmiye nolu düzenleme şeklinde vekaletname verdiklerini, kardeş ...'ın ise aynı noterde 13/5/1997 tarih ve 4485 yevmiye nolu düzenleme şeklinde vekaletname ile dava dışı ...'a tevkil yetkisi verdiğini, tevkil yetkisine dayanarak tapu sicil müdürlüğünde 29/5/1997 tarih ve 1368 yevmiye nolu resmi senet ile dava dışı ... ve ... Tekstil Sanayi Ticaret İthalat ve İhracat firması için davacı bankadan çekilen kredinin teminatını teşkil etmek üzere ipotek tesis edildiğini, vekaleti veren kardeşler tarafından ipoteğin fekki için davacı banka ve Tapu Sicil Müdürlüğü aleyhine açılan davada; ipotek tesisi amacıyla verilen vekaletnamede şayet temsil edilenin borcu dışında başka birinin borcu için ipotek tesis edilecekse vekaletnamede açık yetkinin bulunması gerektiği vekaletname ve buna göre verilen tevkil vekaletnamesinde böyle bir açık yetki bulunmadığından ipoteğin fekkine dair verilen kararın yargısal denetimden geçerek kesinleştiğini, ipoteğin paraya çevrilmesi amacıyla başlattığı icra takibinde ipotek ile teminat altına alınan alacak kadar zararı olduğunu belirterek usulüne göre vekaletname düzenlemeyen noteri ve vekaletname içeriğindeki yetkiyi denetlemeyerek kusurlu davranan tapu görevlilerinin eylemi nedeniyle tapu sicil müdürlüğünü dava ederek zararın ödetilmesini istemiştir. Davalılar, haksız ve yersiz açılan davanın reddini savunmuştur.