1. Hukuk Dairesi 2010/8481 E. , 2010/10446 K. "" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ, ECRİMİSİL Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, tarafların kayden paydaş oldukları 2, 14 ve 21 parsel sayılı taşınmazların 20 yılı aşkın süredir zora dayalı olarak davalılar tarafından tasarruf edildiklerini ileri sürerek, elatmanın önlenmesi, çiftçi destekleme bedeli ile ecrimisil isteklerinde bulunmuşlar, bilahare bozma sonrası ecrimisil istemlerini açı…
**1. Hukuk Dairesi 2010/8481 E. , 2010/10446 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ, ECRİMİSİL Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, tarafların kayden paydaş oldukları 2, 14 ve 21 parsel sayılı taşınmazların 20 yılı aşkın süredir zora dayalı olarak davalılar tarafından tasarruf edildiklerini ileri sürerek, elatmanın önlenmesi, çiftçi destekleme bedeli ile ecrimisil isteklerinde bulunmuşlar, bilahare bozma sonrası ecrimisil istemlerini açıklamışlardır. Davalılar Yağmur ve Refik, çekişmeli taşınmazlarda davacıların kullanımlarını engellemediklerini, diğer davalı ... ise, dava konusu taşınmazları tasarruf etmediğini belirterek, davanın reddini savunmuşlardır. Davanın kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karar, Dairece;" öncelikle davacılara çekişme konusu 2 ve 14 nolu parseller yönünden hangi dönemler için ne miktarda ecrimisil talebinde bulunduklarının açıklattırılması, dava dilekçesinde talep ettikleri miktarı ve 2 ile 14 nolu parsellerdeki payları ile bağlı kalınarak hesaplanacak ecirimisile hükmedilmesi gerekirken, dava değerinin 5.100.-YTL olduğundan bahisle yazılı olduğu üzere karar verilmiş olması doğru olmadığı gibi, 2 ve 14 nolu parseller için davacıların payına elatmanının önlenmesine karar verilmesi gerekirken m² olarak belirlenen bölüme elatmanın önlenmesine karar verilmiş olması da isabetsizdir..." gerekçesiyle bozulmuş, mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalılar Yağmur ve ... tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla;Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu,düşüncesi alındı.Dosya incelendi,gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Davalılar Yağmur ve ...'ün temyiz itirazı yerinde değildir. Reddi ile usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 577.82.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına, 14.10.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.