3. Ceza Dairesi 2008/13668 E. , 2010/15102 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Sanığın mahkumiyetine dair, Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; 1- 6136 sayılı yasaya muhalefet suçundan kurulan hükmün yapılan temyiz incelemesinde, Sanığın silinme koşulları olan ve hafif para cezasını içeren kaydı CMK’nın 231/5 uygulanmasına engel olmayacağı, Hükümden sonra 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanunun 562.m
**3. Ceza Dairesi 2008/13668 E. , 2010/15102 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Sanığın mahkumiyetine dair, Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; 1- 6136 sayılı yasaya muhalefet suçundan kurulan hükmün yapılan temyiz incelemesinde, Sanığın silinme koşulları olan ve hafif para cezasını içeren kaydı CMK’nın 231/5 uygulanmasına engel olmayacağı, Hükümden sonra 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanunun 562.maddesinin 1.fıkrası uyarınca, ...nın 231/5, 14. madde ve fıkralarında öngörülen, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasında ceza sınırının 2 yıla çıkartılması ve soruşturma ve kovuşturması şikayete bağlı suç olma şartının kaldırılması kuralları gereğince bu hususların mahalli mahkemece birlikte değerlendirilmesi lüzumu, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair hususlar incelenmeksizin hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 2 – Yaralama suçundan kurulan hükmün yapılan temyiz incelemesinde ise, Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine.Ancak; Adli Tıp Kurumu Beyoğlu Şube Müdürlüğünün 2.12.2005 tarihli raporuna göre, mağdurun yaralanması sonucu sol ayak kısmında ve alt kısmında 2.metatars kemiğinde kırık meydana geldiğinin, bu nedenle yaşamının tehlikeye maruz kalmayıp kırığın yaşam fonksiyonlarına etkisinin orta (3) derecede olduğunun belirtilmesi karşısında, hükümden sonra 19.12.2006 tarih ve 5560 sayılı yasanın 4. maddesi ile 5237 sayılı TCK’nın 87/3 maddesinde yapılan değişiklik nazara alınarak sanığın hukuki durumunun yeniden belirlenmesinde zorunluluk bulunması, Bozmayı gerektirmiş sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 20.10.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.