6. Hukuk Dairesi 2010/6720 E. , 2010/11636 K. "" MAHKEMESİ :Beykoz İcra Mahkemesi İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Davacı alacaklı tarafından Nisan 2009 kira farkı 95 TL Mayıs 2009 kirası 1.020 TL ve muaccel kiralar 63.664.32.TL toplamı 64.779.32.TL kira parasının tahsili amacıyla tahliye istekli olarak başlatılan icra ta…
**6. Hukuk Dairesi 2010/6720 E. , 2010/11636 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Beykoz İcra Mahkemesi İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Davacı alacaklı tarafından Nisan 2009 kira farkı 95 TL Mayıs 2009 kirası 1.020 TL ve muaccel kiralar 63.664.32.TL toplamı 64.779.32.TL kira parasının tahsili amacıyla tahliye istekli olarak başlatılan icra takibine davalı kiracının itiraz etmesi üzerine davacı icra mahkemesinden itirazın kaldırılması ve tahliye isteminde bulunmuştur. Mahkemece yasal otuz günlük sürede ödemenin yapıldığı ve taşınmazın anahtarının mahkemeye teslim edildiğinden bahisle davanın reddine karar verilmesi üzerine karar davacı alacaklı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı alacaklı 20.5.2009 tarihinde başlatmış olduğu icra takibinde 1.4.2008 başlangıç tarihli ve beş yıl süreli kira sözleşmesine dayanmıştır. Sözleşmede aylık kiranın 850 TL olduğu ve en geç ait olduğu ayın ilk beş gününde ve her ay peşin olarak bankaya ödeneceği kararlaştırılmış olup, 19.maddesinde de bir ay kirasının ödenmemesi halinde gelecek aylar kirasının muaccel hale geleceği hüküm altına alınmıştır. Taraflar arasında uyuşmazlık konusu bulunmayan bu sözleşme hükümleri tarafları bağlar. Davalılar süresinde icra müdürlüğüne yapmış oldukları itirazlarında kira farkını ve Mayıs ayı kirasını ödediklerini muacceliyet şartının gerçekleşmediğini savunmuşlardır. Beykoz Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2009/148 değişik iş sayılı tevdi yeri kararıyla taşınmazın anahtarının yazı işleri müdürüne teslim edilmesine karar verildiği görülmüştür. Mahkemece anahtarın teslim tarihi araştırılarak davalının bu tarihe kadar olan kira borcundan sorumlu tutulması gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmediğinden kararın bozulması gerekmiştir. SONUÇ:Yukarıda yazılı nedenlerle davacının temyiz itirazlarının kabulü ile kararın BOZULMASINA ve istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 27.10.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.