(Kapatılan)15. Hukuk Dairesi 2009/430 E. , 2010/144 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davalılar vekili tarafından istenmiş ise de davetiye masrafı bulunmadığından duruşma isteğinin reddiyle incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, tapu iptâli ve t
**(Kapatılan)15. Hukuk Dairesi 2009/430 E. , 2010/144 K.** **"İçtihat Metni"** Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davalılar vekili tarafından istenmiş ise de davetiye masrafı bulunmadığından duruşma isteğinin reddiyle incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, tapu iptâli ve tescil, mümkün olmadığı takdirde alacak istemleriyle açılmış, mahkemece tapu iptâli tescil isteminin kabulüne karar verilmiş, karar davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dava konusu ... İlçesi ... Mah. 330 ada, 5 parsel nolu taşınmaz üzerine 2 blok halinde toplam 25 adet bağımsız bölüm yapıldığı, dosyadaki kat irtifakı kurulmuş olan tapu kaydından anlaşılmaktadır. Bu bağımsız bölümlerin 20 adedi mesken olup, 5 adedi ise dükkandır. Her blokta 10’ar adet mesken bulunduğu anlaşılmaktadır. Bu meskenlerden 12 adedi yüklenicilere, 8 adedi ise arsa sahiplerine ait olacaktır. Davacı yükleniciler kendilerine 10 adet meskenin tapu kaydının verildiğini, 2 adet meskenin tapu kaydının verilmediğini belirterek bu davayı açmışlardır. Davalı arsa sahipleri ise yüklenicilere 12 adet mesken verildiğini savunmuşlardır. Uyuşmazlık dava konusu olan 2 adet meskenin tapu kaydının yüklenicilere verilip verilmediği konusundadır. Mahkemece bilirkişilerden alınan rapor ve ek raporlar dikkate alınarak karar oluşturulmuştur. Mahkemece yapılan araştırma hüküm kurmaya yeterli değildir. Davalı arsa sahiplerinin davacı yüklenicilere savundukları gibi 12 adet meskenin tapusunu verip vermedikleri dosya içeriğinden tam olarak anlaşılamamaktadır. Bilirkişi rapor ve ek raporlarında da yüklenicilere 11,67 adet meskenin verilmesi belirtildiği halde, meskenlerin kaç adedinin verildiği konusunda değerlendirme yapılmamıştır. Mahkemece yeterli araştırma yapılmadan yazılı şekilde hüküm kurulması doğru olmamıştır. Yapılacak iş, dava konusu ... İlçesi, ... Mah. 330 ada, 5 parsel nolu taşınmaz üzerindeki kat irtifakı uyarınca oluşan tüm bağımsız bölümlerin ilk tesisinden itibaren tüm intikallerini gösterir şekilde tapu kayıtlarının tüm intikallere ilişkin akit tablosu örneklerinin dosyaya getirtilmesinden, taraflar isticvap edilerek arsa sahipleri tarafından yükleniciye verilen meskenler ve numaraları konusunda beyanlarının alınmasından, bu konuda ispat yükünün arsa sahiplerinde olduğunun değerlendirilmesinden, sonucuna göre arsa sahipleri tarafından yüklenicilere tapu kayıtları devredilen meskenlerin açık şekilde belirlenmesinden, arsa sahipleri tarafından yüklenicilere bilirkişi raporunda belirlenen 11,67’den az sayıda mesken verilmişse davanın değerlendirilip karar oluşturulmasından ibarettir. 2-Bilirkişiler tarafından düzenlenen raporda yüklenicilerin hakettiği mesken sayısı 11 mesken ile bir adet meskenin %67 payı olarak belirlendiği ve yükleniciler tarafından 10 adet meskenin tapularının kendilerine verildiği beyan edildiği halde, kalan 1 adet mesken ile diğer meskenin %67 payının tescili yerine, kararda belirtilen iki adet meskenin tamamının tesciline karar verilmesi de kabul şekline göre bozma nedenidir. Kararın açıklanan nedenlerle bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle kararın davalı arsa sahipleri yararına BOZULMASINA, fazla alınan temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalılara geri verilmesine, 21.01.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.