23. Hukuk Dairesi 2014/9636 E. , 2015/4861 K. MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili,... 13. İcra müdürlüğü'nün 2011/3726 esas sayılı dosyası üzerinden düzenlenen sıra cetvelinde ilk sır…
**23. Hukuk Dairesi 2014/9636 E. , 2015/4861 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili,... 13. İcra müdürlüğü'nün 2011/3726 esas sayılı dosyası üzerinden düzenlenen sıra cetvelinde ilk sırada pay ayrılan davalının borçlu diğer davalı ...'ın öz yeğeni olduğu ve davalının alacağının dayandığı senedin muvazaalı olarak düzenlendiğini ileri sürerek, sıra cetvelinin iptalini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili, müvekkili ile borçlu ... arasında muvazaalı olarak işlem yapıldığı iddiasının yasal bir dayanağı bulunmadığını, müvekkili tarafından devralacağı taşınmazlar üzerindeki haczin kaldırılması ve devrin gerçekleşmesi amacıyla davalı ...'a 60.000,00 TL'nin nakit olarak verildiğini ve bunun karşılığında takibe konu bononun alındığını savunarak, davanın reddini istemiştir. Davalı ..., diğer davalı ...'dan para almadığını, takibe konu senedin taşınmazların paylaşımı sırasında verilen teminat senedi olduğunu beyan etmiştir Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre: davalı ...'ın alacağının varlığını bono dışında geçerli delillerle kanaat verici biçimde ispatlayamadığı gerekçesiyle, bu davalıya yönelik davanın kabulüne, sıra cetveline itiraz davasının borçluya karşı açılamayacağı gerekçesiyle, davalı ... yönünden açılan davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verilmiştir. Kararı, davalı ... vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı ... vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı ... vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 24.06.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.