20. Hukuk Dairesi 2016/12777 E. , 2017/64 K. MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davada ...4. Asliye Hukuk ve...20. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, sebepsiz zenginleşme nedeniyle alacağın tahsili istemine ilişkindir. ...4. Asliye Hukuk Mahkemesince, ... ilçesi... mahallesinde bulunan ... ada 1 parse…
**20. Hukuk Dairesi 2016/12777 E. , 2017/64 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davada ...4. Asliye Hukuk ve...20. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, sebepsiz zenginleşme nedeniyle alacağın tahsili istemine ilişkindir. ...4. Asliye Hukuk Mahkemesince, ... ilçesi... mahallesinde bulunan ... ada 1 parsel ve aynı ada... ve ... parsel sayılı taşınmazların 1064 hicri tarihli ...Vakfiyede belirtilen taşınmazlar mı yoksa 1236 tarihli ilmuhaberde geçen 1034 tarihli ...belirtilen taşınmazlardan mı olduğunun tespit edilmesinden sonra davacının vakıf evladı olarak davalıya ödediği paranın iadesinin saptanması gerekli olduğu, bunun saptanması için taşınmazların vakfiyelerinde belirtilen taşınmazlardan hangisinin uygun olduğunun mahallinde yapılacak keşifler sonrasında belirleneceği, bu durumda alacağın taşınmazın aynından kaynaklı olduğu gerekçesiyle yetkisizlik yönünde hüküm kurulmuştur. ...20. Asliye Hukuk Mahkemesi ise dava sebepsiz zenginleşme hukuki sebebine dayalı olarak açılan bir alacak davasıdır. Davanın bu niteliğine göre talebin vakfiye konusu taşınmazın aynı ile ilgisi bulunmamaktadır. Bu sebeple davanın taşınmazın bulunduğu yer mahkemesinde açılmasını gerektiren kesin yetki kuralının uygulanması sözkonusu değildir. Davanın niteliğine göre davada yetkili mahkeme genel hükümlere göre belirlenecektir. "Alacak" davasında davalının ikametgahı mahkemesi genel yetkili mahkemedir. Bu sebeple davaya bakmakta yetkili mahkeme davanın açıldığı ...4. Hukuk Mahkemesi olduğu gerekçesiyle yetkisizlik yönünde hüküm kurmuştur. Somut olayda; vakıf evladı olduğu belirtilen davalıya galle fazlası olarak yapılan yersiz ödemelerin toplamı olan 3.419,73.-TL'nin faizi ile birlikte davalıdan tahsili istenilmektedir. Davadaki bu talep, davacı tarafından ödenen bedelin 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun 77. ve devamı maddelerinde düzenlenen sebepsiz zenginleşme hükümleri uyarınca davalıdan tahsiline ilişkin olup, taşınmazın aynından kaynaklanmamaktadır. Sebepsiz zenginleşmeye ilişkin hükümlerden doğan uyuşmazlıklarda yetkili mahkeme ise usulün genel yetki kuralı kapsamında davalının davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri mahkemesidir. (HGK'nın 26.10.1966 gün 1965/302 E. - 1966/279 K. sayılı ilamı) dosyadaki bilgi ve belgelerden, davalının davanın açıldığı tarihteki yerleşim yerinin Muratpaşa-...olduğu, bu yerin ...Asliye Hukuk Mahkemesi yargı alanı içerisinde kaldığı anlaşılmaktadır. Bu nedenle yetkili mahkeme ...4. Asliye Hukuk Mahkemesinde görülmesi gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince ...4. Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 16/01/2017 gününde oy birliğiyle karar verildi.