18. Hukuk Dairesi 2012/14200 E. , 2013/284 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, ortak gider alacağının ödenmemesi nedeni ile yapılan icra takibine itirazın iptali ve %40 inkar tazminatı istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı vekili; davalının, anataşınmazı
**18. Hukuk Dairesi 2012/14200 E. , 2013/284 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, ortak gider alacağının ödenmemesi nedeni ile yapılan icra takibine itirazın iptali ve %40 inkar tazminatı istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı vekili; davalının, anataşınmazın çatı ve merdiven onarım masrafı ile temizlik aidat borçlarını ödemediğini, bu nedenle hakkında icra takibine girişildiğini, davalının haksız itirazları sonucu takibin durduğunu ileri sürerek itirazın iptalini, takibin devamını, icra inkar tazminatına hükmedilmesini istemiş, mahkemece davaya konu taşınmaz üzerinde kat irtifakının kurulu olmadığı ve taşınmazın paylı mülkiyete tabi olduğu, davalının, yönetici olan davacıya davaya konu işlerin yapımı için yetki vermediği, davalının bilgi ve onayı dışında yapılan harcamalardan sorumlu tutulamayacağı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş, bu karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak; TMK 690 vd. maddeleri gereğince paydaşlardan her biri olağan yönetim işleri yapmaya, özellikle küçük onarım işlerini yaptırmaya yetkili olup, dosyadaki bilgi ve belgelerin bir bütün halinde incelenmesiyle dava konusu icra takibi ile talep olunan çatı ve merdiven onarım masrafı ile temizlik aidat borcu alacaklarının olağan yönetim işlerine ilişkin olduğu anlaşılmakla, davaya yukarıda açıklanan madde kapsamında genel hükümler çerçevesinde bakılıp, taraflara ait tüm deliller toplanıp sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, yerinde olmayan gerekçe ile davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, ....01.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.