8. Hukuk Dairesi 2021/13719 E. , 2022/9268 K. "" MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, bir kısım taşınmazlar yönünden bir kısım davacıların davalarının kısmen kabul kısmen reddine, bir kısım taşınmazlar yönünden ise tamamen reddine karar verilmiş olup, hükmün Yargıtayca incelenmesi, duruşma yapılması suretiyle... ...oğlu ...'nun bir kısım mirasçıları ile... ...oğlu ...'in bir kısım mirasçıları…
**8. Hukuk Dairesi 2021/13719 E. , 2022/9268 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, bir kısım taşınmazlar yönünden bir kısım davacıların davalarının kısmen kabul kısmen reddine, bir kısım taşınmazlar yönünden ise tamamen reddine karar verilmiş olup, hükmün Yargıtayca incelenmesi, duruşma yapılması suretiyle... ...oğlu ...'nun bir kısım mirasçıları ile... ...oğlu ...'in bir kısım mirasçıları vekili, duruşmasız olarak davalı ... vekili tarafından istenilmiştir. Dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 15.11.2022 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmiştir. Duruşma günü temyiz eden ... ve müşterekleri vekili Av. ..., Hazine vekili Av. ... ile karşı taraftan ... ve müşterekleri vekili Av. ..., ... ve müşterekleri vekili Av. ... katılımlarıyla duruşmaya başlanarak temyiz isteğinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan ve hazır bulunanların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek; dosyanın incelenip karara bağlanması için 22.11.2022 Salı gününe bırakılması uygun görüldüğünden dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Mahkemenin önceki tarihli kararı temyiz üzerine Yargıtay tarafından bozulmuş, bozma ilamında, Mahkemece verilen hükmün öncesinde de Yargıtay tarafından bozulduğu açıklandıktan sonra özetle; “...terekesine dahil olduğu iddia edilen tüm parseller hakkındaki dava dosyalarının birleştirilmesi, çekişmeli taşınmazların öncesinin ne olduğu, kime ait bulunduğu, kimden kime intikal ettiği ve ...terekesinin yöntemine uygun şekilde paylaşılıp paylaşılmadığının belirlenmesi, ...oğlu ... mirasçılarının 08.12.1980 tarihli komisyona itiraz dilekçelerindeki beyanlarının kendilerini bağlayıcı nitelik taşıyıp taşımadığının tartışılması, Hazinenin taraf olduğu taşınmazlar üzerinde 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 14. maddesi şartlarının oluşup oluşmadığının saptanması ve tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmesi” gereğine değinilerek bozulmuş, ancak mahkemece bu bozmaya uyulduktan sonra verilen hükmün infazının kabil olmadığı gibi denetime de imkan vermediği, hüküm sonucunun 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 388 ve 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 1. maddesinde açıklanan usule aykırı olduğuna işaret edilerek sair yönler incelenmeksizin yeniden hükmün bozulmasına karar verilmiştir.