23. Hukuk Dairesi 2015/3 E. , 2015/2753 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kooperatif üyeliğinden ihraç kararının iptali üyeliğin tespiti davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl ve birleşen davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde asıl ve birleşen davada davacı ... ile birleşen davada davacı ... vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Asıl davad…
**23. Hukuk Dairesi 2015/3 E. , 2015/2753 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kooperatif üyeliğinden ihraç kararının iptali üyeliğin tespiti davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl ve birleşen davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde asıl ve birleşen davada davacı ... ile birleşen davada davacı ... vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Asıl davada davacı, davalı kooperatifin yönetim kurulu kararı ile kendisinin kooperatif ortaklığından ihracına karar verdiğini, ihraç kararından önce gönderilen ihtarnamelerin ve bunları esas alan ihraç kararının hukuka aykırı olduğunu, ihtarnamede bir aylık süre verilmesi gerekirken 30 günlük süre verildiğini ileri sürerek, davalı kooperatif yönetim kurulunun 18/12/2009 tarih ve 81 nolu kooperatiften ihraç kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Birleşen davada davacılar, ...'in 5 no'lu konut hissesini ...'e 03.03.2006 tarihinde devir ve temlik ettiğini, devirden sonraki döneme ait tüm yükümlülükleri devir sözleşmesi gereği davacı ...'in yerine getirdiğini, 05.01.2008 tarihinde bu kez ...'in 5 nolu konut hissesini ...'e devrettiği ancak davalı kooperatif tarafından devir işleminin yapılmadığı ve davalı kooperatifin 18/12/2009 tarih ve 84 nolu yönetim kurulu kararı ile davacı ...'in kooperatif ortaklığından ihracına karar verdiğini, ihraç kararından önce gönderilen ihtarnamelerin ve bunları esas alan ihraç kararının hukuka aykırı olduğunu, ihtarnamede bir aylık süre verilmesi gerekirken 30 günlük süre verildiğini, aidat borcunun bulunmadığını ileri sürerek, davacılardan ...'in 18.12.2009 tarih ve 84 nolu ihraç kararının iptali ile davacı ...'in kooperatif üyeliğinin tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Asıl ve birleşen davada davalı vekili, davacıların kooperatif üyeliğinden ihraç kararının yasaya ve anasözleşmeye uygun olduğunu hukuka uygun olduğunu, usulüne uygun olarak düzenlenmiş ihtarnamelere rağmen davacıların yükümlülüklerini yerine getirmedikleri için yasa ve anasözleşmeye uygun olarak ihraçlarına karar verildiği, birleşen dosya kapsamında davacı ...'in taraf sıfatının olmadığını savunarak, asıl ve birleşen davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, iddia, savunma bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre; asıl ve birleşen davadaki davacılar hakkında alınan ihraç kararlarının yasa ve ana sözleşmeye aykırı bir yönünün bulunmadığı, ihraç kararlarına dayanak ihtarnamelerin usulüne uygun olduğu, .../... birleşen dosyada davacı ...'in taraf sıfatının bulunmadığı gerekçesiyle, asıl ve birleşen davaların reddine karar verilmiştir. Kararı asıl ve birleşen davada davacı ... ile birleşen davada davacı ... vekili ayrı ayrı temyiz etmiştir.