a olaylar başvuru formu ve eklerinde ifade edildiği şekliyle ilgili olaylar özetle şöyledir başvurucu ili bayraklı ilçesinde ada parselde tapuya kayıtlı taşınmazda hisseyi tarihinde satın almıştır başvurucunun maliki olduğu arazi üzerinde tarihinde imar ıslah uygulaması yapılmış taşınmazın bir kısmı bu kapsamda işlem görmüştür başvuru numarası karar tarihi başvurucu ilerleyen dönemlerde taşınmazının işlem görmeyen yaklaşık kısmının akıbeti hakkında bilgi verilmesi talebi ile bayraklı kaymakamlığ
a olaylar başvuru formu ve eklerinde ifade edildiği şekliyle ilgili olaylar özetle şöyledir başvurucu ili bayraklı ilçesinde ada parselde tapuya kayıtlı taşınmazda hisseyi tarihinde satın almıştır başvurucunun maliki olduğu arazi üzerinde tarihinde imar ıslah uygulaması yapılmış taşınmazın bir kısmı bu kapsamda işlem görmüştür başvuru numarası karar tarihi başvurucu ilerleyen dönemlerde taşınmazının işlem görmeyen yaklaşık kısmının akıbeti hakkında bilgi verilmesi talebi ile bayraklı kaymakamlığı tapu sicil müdürlüğüne tapu sicil müdürlüğü başvuruda bulunmuştur tapu sicil müdürlüğü başvurucuya cevaben sunduğu tarihli yazı ile söz konusu taşınmazda başvurucunun hisse bilgisi olarak görünmekte ise de başvurucunun iktisap tarihinden itibaren kayıtların geriye doğru incelenmesi neticesinde taşınmazın ilk malikinin ss adlı kişi olduğunu tarihli işlemi ile bu kişinin taşınmazda hissesi kaldığını ve tarihli işlemi ile de üç ayrı kişiye toplamda satış yaptığını bu durumda esasen ssnin geriye toplam hissesi kalmışken yapılan hata nedeniyle son satışın hisseden düşülerek hisse olarak yanlış tescil edildiğinin anlaşıldığını bu tarihten sonra da ssnin hissesinden toplam daha satış yaptığını ve toplamda geriye hisse kaldığını gerçekte bu kadar hisse üzerinden işlem yapılması gerekirken hatalı biçimde hisse üzerinden taşınmazın önce tarihinde msye ardından tarihinde sdye son olarak da tarihinde başvurucu bekir satıldığını ortaya koymuştur başvurucu tapu sicil müdürlüğünün cevabı üzerine tarihinde asliye hukuk mahkemesinde tapu sicil müdürlüğü aleyhine tapu kaydının hatalı tutulması nedenine dayanarak dava açmış fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla tlnin davalıdan tahsiline hükmedilmesini talep etmiştir dava asliye hukuk mahkemesinin sıra sayısına kayden görülmeye başlanmış yargılama safhasında mahkemece üç kişilik bilirkişiden kurulu heyetten bilirkişi raporu alınmasına karar verilmiştir bilirkişi heyeti yaptığı çalışmanın ardından tarihli raporunu mahkemeye sunmuştur raporun ilgili kısımları şöyledir il hata yapılan iş bu tarih ve yevmiyeli işlemden itibaren kişiye satılan hisse miktarları doğru olup ancak hisseleri yanlış olarak devam edilerek sayfaya kadar devam edegelmiştir hata yapılan tarih ve yevmiye işlem ile hatalı olarak tescil edilen hisseyi ss bu hisseden o g ye ve ye hisse satışı yapmasına rağmen hisseden düşme yapmadan hatalı tescil edilen iş bu hisseyi tarih ve yevmiye işlemle hüseyin kızı mk ye satış yapmıştır mk de satış yaptığı bu hisseyi tarih ve yevmiye ile m oğlu m t ye satış yaptığı m t den satın aldığı iş bu hisseyi tarih ve yevmiye ile kütük sayfasına kayıtlı c oğlu sd ye tarih ve yevmiye ile satış yaptığı sd de hatalı tescil edilen iş bu hisseyi tarih ve yevmiye ile davacı ali oğlu bekir tl bedel mukabilinde tarih ve yevmiye ile satış yapmıştır görüldüğü üzere hatalı tescil yapılan hisse asıl malik ss den tarihinden sonra defa el değiştirerek tarihinde davacıya devretmiştir hatalı hisseyi ss den alan mk bu hatlı hisseyi hatalı olarak satın aldığını bilmektedir çünkü taşınmaz hisse bazında satışı yapılmış geriye m kalmıştır keza ikinci el taşınmazı satın alan m t de payın gerçek olmadığını bilmektedir çünkü nolu parselin m si satılmış taşınmaz üzerine alıcılar tarafından özel parselasyona göre ev yaptıkları keza hatalı hisse başvuru numarası karar tarihi hisseyi satın alan sd de bu hissenin hatalı olduğunu bilmesi gerekir çünkü hisseli satışlar gündemde olduğu yıllarda o sahanın tapu dışı özel parselasyon yapılıyor ve satış yaptığı miktarında zeminde alıcıya yer gösteriliyordu yer zeminde satıcısı tarafından gösteremediğine göre son malik davacı da bu durumu bilmesi gerekir öte yandan dava konusu bayraklı evveliyatı ada notu parsel adet parsel olarak sayılı kanunun maddesine göre ıslah imar uygulaması sonucu oluşmuştur ns bilirkişi tarafından bayraklı kadastrosundan temin edilen dağıtım ve tescil beyannamesine göre ayrıca ns bilirkişi tarafından kütük sayfaları üzerinde hisse bazında yapılan hisse satışlarının incelenmesinde adet parsel için m den m kişilere satışı yapılmış geriye kalan m davacı bekir üzerinde kalmıştır ayrıca davacıya zeminde halen mevcut olan ada parsel m miktarında davacıya verilmiş ve m olmak üzere davacıya m yer kalmıştır esasen davacı notu ana taşınmazdan m alması gerekirken dağıtım sırasında m yer verilmiş olmakla m fazladan yer edindiği görülmektedir sayılı kanunun maddesine göre davacının zemin üzerinde fiilen işgal ettiği m yer olmadığından bu m alanın kapsadığı ve yeni oluşan ekli krokisinde görüldüğü üzere adalar dahilinde oluşan ıslah imar parsellere yüzölçümleri oranında davacı lehine ve parsel sahipleri aleyhine maddesine göre kanuni ipotek tesis edilmiştir tesis edilen bu ipotekler ayni hak niteliğinde olup davacının herhangi bir zararı söz konusu olmayıp gerek anlaşma yoluyla ve gerekse dava yoluyla davacı günün rayiçlerine göre üzerinden her zaman bedelini alması mümkün bulunmaktadır il yapılan yargılama sonunda asliye hukuk mahkemesi tarihli ve sayılı kararı ile davanın reddine hükmetmiştir kararın ilgili kısımları şöyledir il dava üçüncü kişiden satın alınan taşınmaz taşınmaz payının tapu sicil müdürlüğünde hatalı olarak eksik tescil edilmesi nedenine dayalı olarak uğranılan zararın tazmini istemidir tapu kayıtları imar uygulama kayıtları imar cetveli getirtilerek yerinde keşif ve bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır davacının tarihinde s d den satın aldığı hissedeki hatanın tarih ve yevmiye ile yapıldığı belirlenmiştir dava konusu taşınmazın öncesi ada parsel sayılı taşınmazın ıslah imar uygulaması sonucu adet parsel oluştuğu diğer hisse satışlarından geriye kalan m davacı üzerinde kaldığı bunun da dışında davacıya m miktarında ada parsel sayılı taşınmazın verildiği m olmak üzere davacı m yer kaldığı fazladan m yer edindiği belirlenmiştir davacının her hangi bir zararının söz konusu olmadığı denetime elverişli ve yeterli incelemeye dayanan bilirkişi raporu ile belirlendiğinden mahkememizde de bu konuda vicdani kanaat oluştuğundan davanın reddine karar verilmelidir il derece mahkemesi kararı başvurucu tarafından temyiz edilmesi sonucu yargıtay hukuk dairesinin tarihli ve sayılı ilamı ile onanmıştır başvuru numarası karar tarihi aynı daireye yapılan karar düzeltme istemi de dairenin tarihli ve sayılı ilamı ile reddedilmiştir karar düzeltme isteminin reddine ilişkin ilam başvurucuya tarihinde tebliğ edilmiştir başvurucu tarihinde bireysel başvuruda bulunmuştur b hukuk tarihli ve sayılı türk medeni kanununun maddesi şöyledir tapu sicilinin tutulmasından doğan bütün zararlardan devlet sorumludur devlet zararın doğmasında kusuru bulunan görevlilere rücu eder tarihli ve sayılı mülga borçlar kanununun maddesi şöyledir hilafına mukavele mevcut değil ise satılan gayrimenkul beyi senedinde yazılı olan ölçü miktarını ihtiva etmediği takdirde bayi noksanını müşteriye tazmin etmekle mükelleftir satılan gayrimenkul resmi bir mesahaya müsteniden sicilde yazılı olan ölçü miktarını ihtiva etmediği takdirde bayi taahhüt altına tazmin ile mükellef değildir tarihli ve sayılı türk borçlar kanununun maddesi şöyledir aksine sözleşme olmadıkça satılan taşınmaz satış sözleşmesinde yazılı yüzölçümü tutarını kapsamıyorsa satıcı eksiği için alıcıya tazminat ödemekle yükümlüdür satılan taşınmaz bir ölçüme dayanılarak tapu siciline yazılmış olan yüzölçümü tutarını içermiyorsa satıcı özellikle üstlenmiş olmadıkça tazminat ile yükümlü değildir sayılı kanunun maddesi şöyledir bu kanun temmuz tarihinde yürürlüğe girer iv