11. Ceza Dairesi 2013/11048 E. , 2014/3814 K. "İçtihat Metni" Tebliğname No : 2 - 2013/80269 MAHKEMESİ : Antalya 7. Asliye Ceza Mahkemesi TARİHİ : 16/10/2012 NUMARASI : 2012/118 (E) ve 2012/850 (K) SUÇ : Mühür Bozma 1-Sanığın işyerinde yapılan denetimde borcundan dolayı kesilerek mühürlenen elektriği, açmak suretiyle kullandığının iddia ve kabul olunması karşısında, sanığın savunmasında suça konu işyeri ile hiçbir ilgisinin olmadığını, sadece iki gün aşçı olarak çalıştığını, memnun kalmadığı içi
**11. Ceza Dairesi 2013/11048 E. , 2014/3814 K.** **"İçtihat Metni"** Tebliğname No : 2 - 2013/80269 MAHKEMESİ : Antalya 7. Asliye Ceza Mahkemesi TARİHİ : 16/10/2012 NUMARASI : 2012/118 (E) ve 2012/850 (K) SUÇ : Mühür Bozma 1-Sanığın işyerinde yapılan denetimde borcundan dolayı kesilerek mühürlenen elektriği, açmak suretiyle kullandığının iddia ve kabul olunması karşısında, sanığın savunmasında suça konu işyeri ile hiçbir ilgisinin olmadığını, sadece iki gün aşçı olarak çalıştığını, memnun kalmadığı için işten ayrıldığını, ayrılırken işten çıkışını karakola bildireceklerinden bahisle nüfus cüzdanı fotokopisi ile iki adet fotoğrafının istendiğini, 2008/Ocak ayının başında da Alanya'ya çalışmaya gittiğini, tutanağa isminin neden yazıldığını bilmediğini beyan etmesi, yapılan kolluk araştırmasında işyerinin sanıkla ilgisi olduğuna dair bir tespitin yapılamaması ve suça konu tutanaklarda sanığın ayrıntılı şekilde açık kimlik bilgileri bulunmasına rağmen imzasının olmaması karşısında, işyerinin mülk sahibi, tutanak mümzileri ile mühürleme tutanağında ismi geçen E. A. tanık sıfatıyla dinlenip işyerinin kim tarafından işletildiği yöntemince araştırılarak tespit edildikten sonra hukuki durumun belirlenmesi gerekirken eksik inceleme ile yetinilerek yazılı şekilde karar verilmesi, 2-Kabule göre de, Sanığın adli sicil kaydında yer alan ilamlar getirtilerek tekerrüre esas olup olmadığı belirlendikten sonra, sonucuna göre kanun maddesinde öngörülen seçimlik cezalardan hangisinin uygulanacağının değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, Yasaya aykırı, Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 03.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.