14. Hukuk Dairesi 2014/3342 E. , 2014/7084 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Andırın Sulh Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 18/12/2013 NUMARASI : 2011/313-2013/288 Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 08.09.2011 gününde verilen dilekçe ile önalım hakkına dayalı tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 18.12.2013 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı K.. K.. tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar ve
**14. Hukuk Dairesi 2014/3342 E. , 2014/7084 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : Andırın Sulh Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 18/12/2013 NUMARASI : 2011/313-2013/288 Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 08.09.2011 gününde verilen dilekçe ile önalım hakkına dayalı tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 18.12.2013 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı K.. K.. tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, önalım hakkına dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Davalılar, ayrı ayrı davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, davanın kabulü ile 14.. ada 1.. parsel sayılı taşınmazda davalı S.. K.. adına olan 500/53319 payın tapu kaydının iptali ile davacı adına tesciline, depo edilen önalım bedelinin davalı S.. K..'a ödenmesine karar verilmiştir. Hükmü davalı K.. K.. temyiz etmiştir. Dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkin olması nedeniyle mülkiyet hakkı etkilenecek tapu kayıt malikine yöneltilmeli ve onun hakkında karar verilmedir. Somut uyuşmazlıkta, dava konusu 14.. ada 7 parsel sayılı taşınmazda 500/53319 pay K.. K.. adına kayıtlı iken satış yoluyla davalı S.. K..'a devredilmiş, davalı Selamet de K.. K..'tan satın aldığı bu payı 04.11.2011 tarihinde bu dava açıldıktan sonra diğer davalı K.. K..'a devretmiştir. Davacı da HMK'nın 125. maddesi uyarınca davasını K.. K..'a yöneltmiştir. Bu nedenle, mahkemece, S.. K.. hakkındaki davanın pasif husumet yokluğundan reddi ile K.. K.. hakkında hüküm kurulması gerekirken davalı S.. K.. hakkında hüküm kurulması doğru görülmemiş, bu sebeple kararın bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, 28.05.2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi.