3. Hukuk Dairesi 2021/4152 E. , 2021/13511 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK (TÜKETİCİ) MAHKEMESİ Taraflar arasındaki menfi tespit-senedin iptali davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalılar tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: YARGITAY KARARI 1-Dosyanın incelenmesinde, kararı temyiz eden davalı banka veki
**3. Hukuk Dairesi 2021/4152 E. , 2021/13511 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK (TÜKETİCİ) MAHKEMESİ Taraflar arasındaki menfi tespit-senedin iptali davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalılar tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: YARGITAY KARARI 1-Dosyanın incelenmesinde, kararı temyiz eden davalı banka vekilinin talebinin incelenmesi için gerekli olan temyiz karar ve başvurma harçlarını, 696 sayılı KHK’nın 11. maddesi ile 6219 sayılı Türkiye ... Bankası Türk Anonim Ortaklığı Kanunu’na eklenen geçici 5. madde uyarınca müvekkili bankanın temyiz harçlarından muaf olduğunu ileri sürerek yatırmadığı anlaşılmaktadır. Eldeki dava, gayrımenkul satış vaadi sözleşmesi nedeniyle verilen senetlerden kaynaklanmaktadır. Davalı vekilinin harç muafiyetine gerekçe olarak göstermiş olduğu 696 sayılı KHK’nın 11. maddesi ile 6219 sayılı Türkiye ... Bankası Türk Anonim Ortaklığı Kanunu’na eklenen geçici 5. maddede, sermayesindeki kamu payı %50’nin altına düşünceye kadar, banka tarafından kredi alacaklarının tahsili amacıyla açılmış veya açılacak dava veya takiplerde harçtan muaf olduğuna ilişkin düzenlemeye yer verilmiş olup, anılan hükümde bankanın her türlü yargı harcından muaf olduğu belirtilmemiştir. Bu durumda, harca tabi olmasına rağmen harç alınmadan temyiz defterine kayıt edilen temyiz dilekçesi hakkında HUMK'un 434/3 maddesi uyarınca işlem yapılması gerekir. Yukarıda açıklanan nedenlerle, temyiz harçlarının yedi günlük kesin süre içerisinde tamamlanması, aksi halde temyizden vazgeçmiş sayılacağı hususunun temyiz edene yazılı olarak bildirilmesi, verilen süre içinde temyiz harçları tamamlanmadığı takdirde mahkeme kararının temyiz edilmemiş sayılmasına karar verilerek ilgilisine tebliğ edilmesi, verilen süre içinde temyiz harçlarının tamamlanması veya mahkeme kararının temyiz edilmemiş sayılmasına dair verilen tebliğinden itibaren yedi gün içinde temyiz edilmesi halinde temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için; 2-Davalı ... Mim. Müh. İnş. Taah. Tic. San. A.Ş. kayyumu vermiş olduğu temyiz dilekçesinde adli yardım talebinde bulunmuş, bu nedenle mahkemece temyiz harçları alınmadan dosya Dairemize gönderilmiştir. Adli yardıma ilişkin usul ve esaslar 6100 sayılı HMK’nın 334-340. maddelerinde düzenlenmiş olup, aynı Fanunun 336/3 maddesine göre adli yardım talebi kanun yollarına başvuru sırasında Yargıtay'a da yapılabilir ve talep hakkında duruşma yapılmaksızın karar verilebilir. Davalının adli yardım talebini içeren dilekçesi ve dosya kapsamındaki belge ve bilgiler birlikte değerlendirildiğinde; Adli yardımdan yararlanacak kişiler 6100 sayılı HMK'nın 334. maddesinde sayılmıştır. Anılan maddenin 1. bendine göre ancak gerçek kişiler, 2. bendine göre de ancak kamuya yararlı dernek ve ... adli yardımdan yararlanabilir. Kamuya yararlı dernek ve ... dışındaki tüzel kişilerin adli yardımdan yararlanmaları mümkün değildir. Davalı ticaret şirketi olup Kanun gereği adli yardımdan yararlanması mümkün bulunmadığından adli yardım talebi yerinde görülmediğinden talebin reddine karar vermek gerekmiştir. Bu durumda; hükmü temyiz eden davalı tarafından, alınması gerekli olan, temyiz harçları yatırılmadığından, müteakip işlem olan temyiz incelemesine başlanamayacaktır. Bu itibarla; davalı lehine kanun yoluna ilişkin adli yardım talebinin reddi nedeniyle, davalıya bu red kararının tebliği ile 1086 sayılı HUMK’un 434/3. maddesi uyarınca peşin temyiz harcının ve dosyanın Yargıtay'a sevk giderlerinin ikmali için gerekli işlemler yapılmak üzere; 3-Kararı temyiz eden davalı ... Mim. Müh. İnş. Taah. Tic. San. A.Ş.’nin temyiz dilekçesinin davacı tarafa tebliğine dair belgeye rastlanılamamıştır. Temyiz dilekçesi, tebliğ edilmiş ise; tebliğ belgesinin eklenmesi, yok ise kayıtlara dayanılarak tebliğ tarihinin saptanması, karar tebliğ edilmemiş ise, tebliğ edilerek temyiz süresi beklendikten sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE 23/12/2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi.