20. Hukuk Dairesi 2018/5885 E. , 2019/3026 K. ...... Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava dilekçesinde, ......kavşağında kurulu ve 1358 konuttan oluşan .....parsel'de kayıtlı bulunan taşınmazdaki Kat Mülkiyeti Kanununa aykırı şekilde ortak alanlar üzerinde…
**20. Hukuk Dairesi 2018/5885 E. , 2019/3026 K.** **"İçtihat Metni"** ...... Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava dilekçesinde, ......kavşağında kurulu ve 1358 konuttan oluşan .....parsel'de kayıtlı bulunan taşınmazdaki Kat Mülkiyeti Kanununa aykırı şekilde ortak alanlar üzerinde.....lehine ayni hak sağlayan ve ortak yerler adına ..... yönetime katılması sonucunu doğuran ve böylece kat maliklerinin demokratik katılım hakkını kısıtlayan hükümlere yer veren usul ve kanuna aykırı ...... temsilciler kurulu kararının ve yöndeki .... mevcut yönetim planı hükümlerinin yok hükmünde olması nedeniyle iptali ile yine.....mevcut yönetim planının 14. maddesi önlem ve yaptırımlar başlığı adı altındaki usul ve kanuna aykırı ilgili fıkraları ve özellikle cc fıkrasının (özetle yönetimin emir ve yasaklarına aykırı davranan kat maliklerine cezai şart adı altında günlük 50-TL para cezası uygulamayı öngören) Kat Mülkiyeti Kanununa ve Anayasaya ve yürürlükteki tüm yasal mevzuata aykırı olması ve mutlak butlanı yani hükmünde olması nedeniyle maddenin iptali ile ayrıca....... toplu yapı temsilciler kurulunun 20.07.2014 tarihli toplantısında işletme projesinin kabul kararının iptali ile eğer bunun mümkün olmaması halinde işletme projesinin yeniden revize edilerek gerçekçi bir işletme projesinin bilirkişi marifetince düzenlettirilmesine karar verilmesi istenilmiştir. Mahkemece 07.10.2015 tarihli davanın reddine dair verilen kararın davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 05.12.2017 tarih 2017/3771 Esas - 2017/10148 Karar sayılı ilamı ile; dava konusu sitenin birden fazla parsel üzerinde kurulu olup, Kat Mülkiyeti Kanununda Değişiklik Yapılmasına İlişkin 5711 sayılı Kanunun 22. maddesi ile Kat Mülkiyeti Kanununun 66. ve devamı maddelerinde düzenlenen Toplu Yapılara İlişkin Özel Hükümler uyarınca sitede henüz toplu yapı yönetimine geçilmediği dosya kapsamından anlaşıldığından uyuşmazlığın Kat Mülkiyeti Kanunu hükümlerinin değil, genel hükümlerin uygulanması gerektiği gerekçesi ile bozulmasına karar verilmiştir. Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama neticesinde davanın HMK'nın 2, 114/1-c ve 115/2 maddeleri gereğince usulden reddine, mahkemenin görevsizliğine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, birden çok parsel üzerinde kurulu bulunan sitede, yönetim planının bazı maddeleri ile 20.07.2014 tarihli toplantısı kararının iptali istemine ilişkindir. ....... Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, dava konusunun birden çok parsel üzerine kurulu toplu yapıya geçilmemiş olan site de hakimin müdahalesi isteminden kaynaklandığı anlaşılmakla, Kat Mülkiyeti Kanununda değişiklik yapılmasına ilişkin 5711 sayılı Kanunun 22. maddesi ile Kat Mülkiyeti Kanununun 66. ve devamı maddelerinde düzenlenen Toplu Yapılara İlişkin Özel Hükümler uyarınca sitede henüz toplu yapı yönetimine geçilmediği anlaşıldığından uyuşmazlıkta, kat mülkiyeti hükümlerinin değil, genel hükümlerin uygulanması gerektiği gözetilerek mahkemece yazılı olduğu şekilde dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığından, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 02/05/2019 günü oy birliği ile karar verildi.