3. Hukuk Dairesi 2010/6154 E. , 2010/7703 K. MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde 3.541.27 lira tazminatın faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü cihetine gidilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Davada, kısıtlı davalının ormanda kasten yangın çıkartarak za…
**3. Hukuk Dairesi 2010/6154 E. , 2010/7703 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde 3.541.27 lira tazminatın faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü cihetine gidilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Davada, kısıtlı davalının ormanda kasten yangın çıkartarak zarar verdiği ileri sürülerek 3.541,27 TL tazminatın olay tarihinden yasal faizi ile tahsili istenilmiş; mahkemece, yargılama aşamasında talep edilen tazminatın 3.000 TL'sinin ödendiği böylece bu kısma ilişkin istemin konusuz kaldığı, böylece bakiye tazminat yönünden davanın kısmen kabulü gerektiği gerekçesiyle 541,27 TL tazminatın olay tarihinden yasal faizi ile tahsiline karar verilmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalı tarafın bütün, davacı tarafın sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak, esas itibariyle tazminat miktarının 3.541,27 TL olduğu kabul edildiği ve haksız fiil tazminatına bütün halinde olay tarihinden itibaren faiz uygulanması gerektiği dikkate alındığında, yargılama aşamasında davalı tarafça yapılan ödemenin, tazminat istemini, ancak, asıl alacak+faiz toplamı üzerinden mahsup ettiği oranda azaltabileceği, yoksa davanın konusu olan tazminat istemini konusuz bırakmayacağı, hüküm kurulurken bu hususa dikkat çekilerek mükerrer tahsilatın önlenebileceği değerlendirilmeden davanını kısmen kabulü yönünde hüküm kurulması doğru görülmemiştir. Bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hüküm fıkrasının 1.bendinde yer alan "Davacının davasının kısmen reddi-kısmen kabulü ile 541,27 TL'nin" ibarelerinin karar metninden çıkartılıp yerine "Davanın kabulü ile, 3.541,27 TL'nin" ifadesinin yazılması ve 1.bende ilave olarak "davalı tarafça yapılan 3.000 TL ödemenin tazminat tutarından mahsubuna" cümlesinin yazılması, 2.bentte avukatlık ücretine ilişkin "310 TL" rakamının karar metininden çıkartılıp yerine takdiren "525 TL" rakamının yazılmasına ve yargılama giderlerine ilişkin 3.bendinde yer alan "...davanın kabul oranına göre 12,13 TL yargılama giderinin..." ifadelerinin karar metninden çıkartılması suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, 193.20.TL bakiye temyiz harcının temyiz eden davalıya yükletilmesine, 29.4.2010 tarihinde oybirliği ile karar verildi.