23. Hukuk Dairesi 2012/4669 E. , 2012/6058 K. * KOOPERATİF ORTAKLIĞININ TESPİTİ TALEBİ * KOOPERATİFLER KANUNU (1163) Madde 8 * KOOPERATİFLER KANUNU (1163) Madde 10 * KOOPERATİFLER KANUNU (1163) Madde 14 * KOOPERATİFLER KANUNU (1163) Madde 15 * KOOPERATİFLER KANUNU (1163) Madde 19 "" Taraflar arasındaki kooperatif ortaklığının tespiti davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekil…
**23. Hukuk Dairesi 2012/4669 E. , 2012/6058 K.** * KOOPERATİF ORTAKLIĞININ TESPİTİ TALEBİ * KOOPERATİFLER KANUNU (1163) Madde 8 * KOOPERATİFLER KANUNU (1163) Madde 10 * KOOPERATİFLER KANUNU (1163) Madde 14 * KOOPERATİFLER KANUNU (1163) Madde 15 * KOOPERATİFLER KANUNU (1163) Madde 19 **"İçtihat Metni"** Taraflar arasındaki kooperatif ortaklığının tespiti davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacılar vekili, müvekkillerinin murisi H..Ç..'nın 18.03.2010 tarihinde vefatından sonra davacıların 28.03.2010 tarihinde kooperatife başvuruları üzerine davalının ortaklığa kabul kararı verdiğini, davalının daha sonra veraset ilamı ile başvurmalarını istemesi üzerine 13.05.2010 tarihinde yeniden yaptıkları başvurunun da olumlu sonuçlandığını, daha sonra davalının 14.05.2010 tarihli karar ile ortaklığa kabule ilişkin önceki kararını iptal ettiğini ileri sürülerek, davacıların miras payları oranında davalı kooperatifin ortağı olduklarının tespitine, ortaklığı sona erdiren ve çekişme çıkaran davalının çekişmesinin men'ine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacının talebi üzerine, yönetim kurulunca 28.03.2010 tarihli karar ile H.. Ç..'ya ait üyeliğin intikal nedeniyle davacılardan M..Ç..'ya devrine karar verildiğini, yalnız davacının üye yapılması hatasının giderilmeye çalışıldığından üyeliğin iptaline karar verildiğini, müvekkili tarafından istenilmesine karşın, küçük N..Ç..'ya üç aylık süre içerisinde temsilci tayin edilmediğini, davacının yükümlülüklerini yerine getirmediğini savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma, toplanan kanıtlar, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davacıların murisi H.. Ç..'nın 18.03.2010 tarihinde ölümü ile mirası ve kooperatif ortaklığı hakkının dört pay üzerinden ¼ payının davacı eş M.. Ç..'ya, ¾ payının ise N.. Ç..'ya kaldığının veraset ilamı ile doğrulandığı, kooperatifin yalnızca M..Ç..'yı üye kabul etmesi yerinde olmadığı gibi sonradan üyeliğini yasal prosedüre uymadan iptal etmesinin de doğru olmadığı, temsil hukukuna ilişkin kurallar nedeniyle maddi hukuka ilişkin hak sahipliği yönünde çekişme yaratan bu işlemlerin doğru bulunmadığı gerekçesiyle, davanın kabulü ile veraset ilamındaki paylar oranında davacıların davalı kooperatife üye olduklarının ve üyeliklerinin devam ettiğinin tespitine ve çekişmenin bu şekilde giderilmesine karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.