17. Hukuk Dairesi 2021/2780 E. , 2021/2871 K. Asıl ve birleşen davada davacılar ..., ... ve ... ile asıl ve birleşen davada davalılar ..., ... , ... Sigorta A.Ş., ... Sigorta A.Ş., ... ve ... arasındaki dava hakkında Bolu 1.Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 09.06.2015 gün ve 2014/525-2015/266 sayılı hükmün Dairemizin 24.10.2018 gün ve 2015/12956-2018/9515 sayılı kararı ile onanmasına karar verilmiş olup, süresi içinde davacılar vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilm…
**17. Hukuk Dairesi 2021/2780 E. , 2021/2871 K.** **"İçtihat Metni"** Asıl ve birleşen davada davacılar ..., ... ve ... ile asıl ve birleşen davada davalılar ..., ... , ... Sigorta A.Ş., ... Sigorta A.Ş., ... ve ... arasındaki dava hakkında Bolu 1.Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 09.06.2015 gün ve 2014/525-2015/266 sayılı hükmün Dairemizin 24.10.2018 gün ve 2015/12956-2018/9515 sayılı kararı ile onanmasına karar verilmiş olup, süresi içinde davacılar vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dosyanın yeniden yapılan incelemesi sonucunda: 1-Dosya içeriğine, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre 6100 Sayılı HMK.nin geçici 3. maddesinin 2. fıkrası delaletiyle 1086 Sayılı HUMK.nin 440. maddesinde sayılan nedenlerden hiçbirisine uygun olmayan davacılar vekilinin sair karar düzeltme itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Mahkemece bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılamada, kesinleşen kısımlar hakkında hüküm kurulamaz. Bu nedenle, ilk kararda kabul edilen ve bozma kapsamı dışında bırakılarak kesinleşen hususlar yönünden yeniden hüküm kurularak karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır. Yalnızca bozulan kısımlar hakkında inceleme yapılarak hüküm kurulması gerekir. Zira bozmanın kapsamı dışında kalarak onanan kısımlar usulen kesinleşmiş ve bu yönler taraflar bakımından usuli kazanılmış hak oluşturmuştur. Bozma sonrası yapılan yargılama sonrasında bozma ilamına uyulmak suretiyle "Mahkememizin 2006/201 esas sayılı dosyasında davacıların açtığı manevi tazminat davası ve davacı ...'in destekten yoksun kalma tazminat talebinin reddine dair karar kesinleştiğinden yeniden hüküm kurulmasına yer olmadığına" şeklinde karar verilmiştir. Buna göre, davacılar lehine kabul edilen manevi tazminat hakkında yeniden karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerekirken, bozma öncesi kısmen kabul edilen manevi tazminata yönelik ilk kararın taraflar yönünden kesinleşmiş olduğu gözetilmeden, manevi tazminatın da reddi şeklinde anlaşılacak ve infazda tereddüt yaratacak biçimde HMK hükümlerine aykırı karar verilmesi doğru görülmeyip, bozmayı gerektirmiştir. Dairemizin onama kararı yanılgıya dayalı olup yerel mahkeme kararı açıklanan nedenle bozulması gerekir. SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davacılar vekilinin karar düzeltme talebinin kabulü ile Dairemizin 24.10.2018 gün ve 2015/12956-2018/9515 sayılı bozmaya uygun onama ilamının kısmen ortadan kaldırılmasına, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davacılar vekillerinin sair karar düzeltme itirazlarının reddine, (3) nolu bentte açıklanan nedenlerle davacılar vekilinin karar düzeltme itirazlarının kabulü ile hükmün davacılar yararına BOZULMASINA, temyiz ve karar düzeltme peşin harçlarının temyiz eden davacılara geri verilmesine 17/03/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.