12. Ceza Dairesi 2021/2412 E. , 2021/6418 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi Suç : 2863 sayılı Kanuna aykırılık Hüküm : CMK’nın 223/2-e maddesi gereğince beraat 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: 03/08/2012 tarihinde kolluğa, ... köyü, ... mevkiinde, 7-8 erkek şahsın film çevirme bahanesiyle kaçak kazı yaparak define aradıkları ihbarı üzerine kolluk ekipleri tarafı
**12. Ceza Dairesi 2021/2412 E. , 2021/6418 K.** **"İçtihat Metni"** Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi Suç : 2863 sayılı Kanuna aykırılık Hüküm : CMK’nın 223/2-e maddesi gereğince beraat 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: 03/08/2012 tarihinde kolluğa, ... köyü, ... mevkiinde, 7-8 erkek şahsın film çevirme bahanesiyle kaçak kazı yaparak define aradıkları ihbarı üzerine kolluk ekipleri tarafından olay yerine gidildiği, olay yerinde sanık ... ve temyiz dışı sanıkların bulunduğu, iki adet çukur ve bir adet taş çıkması nedeniyle yarıda kalmış çukur tespit edildiği, temyiz dışı sanıklardan ...’ın ... Medya şirketinin genel müdürü olduğunu, ... Vatan adlı belgeseli çekmek için valilikten izin aldığını, 11/07/2012 tarihinde kepçe tedarik ederek belgesel için üç ayrı yerde siper kazdırdığını, 03/08/2012 tarihinde ise bu siperleri kapattırmak için temyiz dışı sanık ... aracılığıyla sanık ... ile anlaştığını beyan ettiği, temyize konu sanık ...’ın beyanında; temyiz dışı sanık ...’ın kepçesi olduğunu, 02/08/2012 de kendisini arayarak iş olduğunu söylediğini, ... ile birlikte ...’ın yanına gittiklerini, orada ...’ın film çektikleri alandaki siperlerin kapatılmasını istediğini, kendisine resmi izni olup olmadığını sorduklarında izin belgesi gösterdiğini, bunun üzerine kepçe kiralamak için sözleşme imzalandığını, kepçeyi kullananın ... olduğunu ileri sürdüğü, temyiz dışı sanık ...’ın da beyanında ... ile uyumlu şekilde, ...’ın kendisini arayarak “senin kepçeye iş buldum” dediğini, kendisinin ...’a operatörü olmadığını söylediğini, ...’ın “operatörü ben ayarlarım” dediğini, bunun üzerine kepçenin başında durur diye ...’ı aradığını, ...’ın izin belgesi gösterdiğini ve sözleşme imzaladıklarını, kendisinin olay günü ...’ı, kepçeyi kullanan ...’in yanına bindirdiğini beyan ettiği dosya kapsamında, sanıklardan ...’a Tekirdağ Valiliği tarafından 11/07/2012-22/07/2012 tarihleri arasında belgesel çekimi için izin verildiğine dair belge bulunduğu, sanık ...’ın ...’ın siper olduğunu iddia ettiği çukurların kazılma aşamasında bulunmadığı, 03/08/2012 tarihinde siperlerin kapatılması için ...’ın kepçesinin kiralanması üzerine, izin belgesine güvenerek ve ...’ın isteği üzerine olay yerine gittiği, kepçeyi kullanan kişi de olmadığı, bu hali ile; tüm dosya kapsamında, sanığın üzerine atılı suçu işlediğine dair, savunmasının aksine, şüpheden uzak, kesin delil mevcut olmadığı anlaşılmakla; Bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, yüklenen suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmadığı, gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan vekilinin, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, eksik inceleme ile hüküm kurulduğuna ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, beraata ilişkin hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA, 30/09/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.