15. Hukuk Dairesi 2015/2788 E. , 2016/1256 K. "" Davacı ...Şti. ile davalı ... Ürt. A.Ş. arasındaki davadan dolayı...Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 14.11.2013 gün ve 2011/37-2013/295 sayılı hükmü bozan Dairemizin 15.01.2015 gün ve 2014/1787-2015/178 sayılı ilâmı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A…
**15. Hukuk Dairesi 2015/2788 E. , 2016/1256 K.** **"İçtihat Metni"** Davacı ...Şti. ile davalı ... Ürt. A.Ş. arasındaki davadan dolayı...Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 14.11.2013 gün ve 2011/37-2013/295 sayılı hükmü bozan Dairemizin 15.01.2015 gün ve 2014/1787-2015/178 sayılı ilâmı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Yargıtay ilâmında belirtilen gerektirici nedenler karşısında ve özellikle en son avans ödemesinin yapıldığı 01.08.2005 tarihinden itibaren 10 haftalık teslim süresinin 10.10.2005 tarihinde dolması sebebiyle davalı iş sahibinin 12.10.2005 tarihli ihtarı temerrüdün gerçekleştiği tarihten sonra ise de; yanlar arasında imzalanan sözleşmenin 12/III. maddesinde gecikme yükleniciden kaynaklanan nedenlerle 30 günü geçerse işveren gecikme cezasını keserek beklemekte veya hiçbir ihtarname çekmeye ve hüküm almaya gerek kalmaksızın sözleşmeyi feshetmeye yetkilidir şeklindeki düzenleme ile temerrüt tarihinden itibaren 30 günlük feshedilemeyen cezalı süre kararlaştırıldığı ve davalı feshinin, feshedilemeyen cezalı süre içerisinde yapıldığının anlaşılmasına göre HUMK’nın 440. maddesinde sayılan nedenlerden hiç birisine uygun olmayan karar düzeltme isteğinin REDDİNE ve HUMK’nın 442. maddesi hükmünce 248,00 TL para cezası ile bakiye 3,20 TL red harcının karar düzeltme isteyen davalıya yükletilmesine, 29.02.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi. .