6. Hukuk Dairesi 2025/374 E. , 2025/911 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi SAYISI : 2024/1158 E., 2024/1797 K. ... İLK DERECE MAHKEMESİ : Karşıyaka 2. İcra Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2020/45 E., 2021/48 K. Bölge Adliye Mahkemesi kararı taraf vekillerince temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hakimi tarafından hazırlanan rapor d
**6. Hukuk Dairesi 2025/374 E. , 2025/911 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi SAYISI : 2024/1158 E., 2024/1797 K. ... İLK DERECE MAHKEMESİ : Karşıyaka 2. İcra Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2020/45 E., 2021/48 K. Bölge Adliye Mahkemesi kararı taraf vekillerince temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hakimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü. I. ŞİKAYET Şikayetçi vekili dilekçesinde; şikayete konu iflas sıra cetvelinde müflis kooperatiften olan alacaklarına yer verilmediğini, alacak taleplerinin gerekçesiz olarak reddedildiğini, hukuka aykırı olarak iki ayrı iflas sıra cetveli düzenlendiğini, iflas idare memurlarının görevlerine aykırı hareket ettiğini ileri sürerek, iflas sıra cetveline şikayet isteminde bulunmuştur. II. CEVAP Şikayet olunan iflas idaresi vekili cevap dilekçesinde; şikayetçi tarafından ikame edilen derdest kayıt kabul davası bulunduğunu ileri sürerek şikayetin reddini savunmuştur. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin 27.01.2020 tarihli kararı ile şikayetçi alacaklının sıra cetveline kaydı için icra dosyasına talepte bulunduğu halde alacağının sebep gösterilmeksizin yer almadığı, sıra cetvelinin tek olması gerekirken farklı tarihlerde birden fazla düzenlendiği gerekçeleriyle, 08.01.2020 ve 13.01.2020 tarihlerinde düzenlenen sıra cetvellerinin iptaline karar verilmiştir. IV. İSTİNAF İlk derece mahkemesi kararına karşı şikayet olunan iflas idaresi vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, yeniden hüküm tesisine ve şikayetin hukuki yarar yokluğundan reddine karar verilmiştir. IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ Bölge Adliye Mahkemesinin 10.10.2023 tarihli kararının süresi içinde şikayetçi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 6. Hukuk Dairesi'nce, iflas halinde düzenlenen sıra cetvelinin tek olması gerektiği, bu nedenle mahkemece 1. sıra cetveli muhafaza edilerek, 2. sıra cetvelinin iptaline karar verilmesi gerektiğinden bahisle hükmün bozulmasına karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile bozma ilamına uyulmasına ve şikayetin kısmen kabulü ile 13/01/2020 tarihli sıra cetvelinin iptaline, 08/01/2020 tarihli sıra cetvelinin muhafazasına karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Şikayetçi vekili temyiz dilekçesinde; iflas sıra cetvelinin zorunlu unsurları taşımadığını ve alacaklarının nizalı olarak kaydedilmesi gerektiğini beyan etmiştir. Şikayet olunan vekili temyiz dilekçesinde; sıra cetvelinin usulüne uygun olduğunu, şikayetin reddi gerektiğini, iflas idaresinin tüzel kişiliği olmadığını ve aleyhine yargılama gideri ile vekalet ücreti verilemeyeceğini beyan etmiştir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Uyuşmazlık, iflas sıra cetveline şikayet istemine ilişkindir. Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkan bulunmadığı anlaşılmakla; hükümde “08.01.2020 tarihli sıra cetvelinin muvazaasına” ibaresinin maddi hataya dayandığı ve mahallinde düzeltilebileceği anlaşıldığından taraf vekillerinin temyiz dilekçelerinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 370/1. maddesi hükmü uyarınca ONANMASINA, Aşağıda yazılı temyiz harçlarının temyiz edenlere yükletilmesine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 06.03.2025 tarihinde oy birliği ile karar verildi.