Simsarlık sözleşmesi, simsarın taraflar arasında bir sözleşme kurulması imkânının hazırlanmasını veya kurulmasına aracılık etmeyi üstlendiği ve bu sözleşmenin kurulması hâlinde ücrete hak kazandığı sözleşmedir. Simsarlık sözleşmesine, kural olarak vekâlete ilişkin hükümler uygulanır. Taşınmazlar konusundaki simsarlık sözleşmesi, yazılı şekilde yapılmadıkça geçerli olmaz.
davacı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede;TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin tacir olduğunu, GAyrimenkul Emlak Danışmanlığı yaptığını, davalılardan ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... birlikte malik oldukları Kayseri İli ... İlçesi ...Mahallesi ...Pafta ...Ada ...Parselde bulunan "Depolu Asma Katlı Fırın vasfındaki taşınmazın satış işlemleri ile ilgili olarak müvekkili tarafından aracılık hizmeti ifa edilmesi amacıyla müvekkiline başvurduklarına, mülkün satışı için müvekkilinin yükümlülüklerini yerine getirdiğini, müvekkilinin aracılık faaliyeti kapsamında davalılardan ... ile diğer davalıları taşınmazın satışı ile ilgili olarak anlaşmaları amacıyla bir araya getirdiğini, taraflar arasında anlaşma sağlandığını ve Kayseri İli ... İlçesi ...Mahallesi... Pafta ... Ada ... Parselde bulunan "Depolu Asma Katlı Fırın vasfındaki taşınmazın 4.000.000,00-TL'ye ...'a 14/07/2020 tarihinde satıldığını, ... tarafından ... dükkan emlak komisyon satıcı Alıcı dahil açıklaması ile 20/07/2020 tarihinde 40.000,00-TL ödeme yapıldığını, ancak davalı tarafından yapılan bu ödemenin eksik olduğunu, müvekkilinin yapmış olduğu iş karşılığı hakkettiği miktarın 188.800,00-TL olduğunu, Taşınmaz Ticareti Hakkında Yönetmelikte yer alan madde 20/ (4) de "Hizmet bedeli, iş sahibi ile alıcı veya kiracı arasında aksi yazılı olarak kararlaştırılmadıkça eşit olarak paylaştırılır." hükmü yer almaktadır. Bu hükme göre müvekkilin hak ctmiş olduğu komisyon ücretinin 80.000,00-TL + 14.400,00-TL KDV olmak Üzere 94,400,00-TL sinin mülk sahibi olan satıcılar tarafından, 80.000,00-TL + 14,400,00 TL KDV olmak üzere 94.400,00-TL'sinin ise alıcı ... tarafından müvekkiline ödenmesi gerektiğini, ancak davalılardan yalnızca ... tarafından yapılan 40.000,00-TL'lik ödeme nedeniyle müvekkilin mülk sahibi olan davalılardan 54.400,00-TL (KDV Dahil), alıcı ...'dan ise 94.400,00-TL (KDV Dahil) alacağı bulunduğunu, Kayseri 7. Noterliği'nin ... tarihli ...ve ... yevmiye numaralı ihtarnameleri gönderildiğini ancak herhangi bir ödeme yapılmadığını belirterek 100,00-TL'sinin davalılardan ...'dan satış tarihi olan 14.07.2020 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faiziyle birlikte tahsiline, 100,00-TL'sinin davalılardan ..., ..., ..., ...,...,...,...,...,... ve ...'ndan satış tarihi olan 14/07/2020 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faiziyle birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının simsarlık faaliyetinde bulunduğu iddiasını kabul etmediklerini, satış sözleşmesinin tarafları olan alıcı ...'a dükkanı davacının gezdirdiğini, ancak dükkanın belediyeden ruhsatı olmadığı için tarafların anlaşamadığı ve satışın olmadığını, dükkan ruhsatı alındıktan sonra ...'un yeniden alıcı olduğunu, taraflar arasında yapılan pazarlıklan neticesinde taşınmazın satışı hususunda anlaşıldığını ve 2.000.000,00-TL üzerinden taşınmazın satışını gerçekleştirildiğini, ikinci görüşmede davacının aracılık etmediğini, kabul anlamına gelmemekle beraber depolu asma katlı fırın niteliğindeki taşınmazın satışına aracılık ettiğini iddia eden davacıya ... tarafından kendisi adına 8.000,00-TL, ... adına 32.000,00-TL olmak üzere toplamda 40.000,00-TL ödeme yapıldığını, davalılar ile davacı arasında simsarlık sözleşmesi bulunmadığını, ancak ilk defa tarafları tanıştıran davacıya bu satış sonrasında 40.000,00-TL ödeme yapıldığını, taşınmazın satışı sırasında davacının hiçbir aşamasında bulunmadığını, dahil olmadığını belirterek haksız ve mesnetsiz davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.