10. Hukuk Dairesi 2016/3892 E. , 2016/9521 K. Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, hak sahibi konumunda yer alan davacıya bağlanan ölüm aylığının 5510 sayılı Kanun hükümleri gereğince kesilmesi yönündeki davalı S... B...işleminin iptali ile aylığın, kesilme tarihi itibarıyla yeniden bağlanması gerektiğinin tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, ilamda belirtilen şekilde bozma ilamına uyularak davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmes…
**10. Hukuk Dairesi 2016/3892 E. , 2016/9521 K.** **"İçtihat Metni"** Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, hak sahibi konumunda yer alan davacıya bağlanan ölüm aylığının 5510 sayılı Kanun hükümleri gereğince kesilmesi yönündeki davalı S... B...işleminin iptali ile aylığın, kesilme tarihi itibarıyla yeniden bağlanması gerektiğinin tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, ilamda belirtilen şekilde bozma ilamına uyularak davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Mahkemece yapılan ilk yargılama sonunda davanın kabulüne karar verilmiş, hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 21.11.2012 gün .../...-... E-K sayılı ilamı ile hüküm bozulmuş, mahkemece önceki kararda direnilmiş, davalı vekilinin yine temyiz istemi üzerine bu kez direnme kararı Hukuk Genel Kurulunun 12.11.2014 gün .../...-... Esas .../... Karar sayılı ilamı ile bozulmuş, yerel mahkeme ise bozma ilamına uyarak davanın yeniden kabulüne karar vermiştir. Eldeki davada; Kurum kayıtlarına 24.06.2010 günü intikal eden Tahsis Talep ve Beyan Taahhüt Belgesinde, davacının adresini 7449 Sk.N0:5 Kat:8 Daire:16 Ö...olarak bildirip imzaladığı; Kurum denetmeni tarafından, davacı yanca bizzat ikamet adresi olarak bildirilen Ö...sayılı adreste yapılan 08.02.2012 günlü inceleme sonucunda tanzim edilen rapor kapsamında, davacının komşuları H..., A..., G... ve G...'in beyanlarında ayrı ayrı, davacı ve boşandığı eşinin çocuklarıyla birlikte yaklaşık 4 yıldır aynı apartmanda ikamet ettiklerini, öncesinde yine birlikte oturdukları Şemikler adresinden de tanışıklıklarının bulunduğunu imzaları ile teyit ettikleri; Adres Bilgileri Raporuna göre davacı ve eşinin yerleşim yerlerinin 18.02.2008 - 14.09.2010 tarihleri arasında aynı sayılı 7449 Sk.N0:5 Kat:8 Daire:16 Ö...olduğu gibi davacının yukarıda açıklandığı üzere ikamet ettiği adres olarak bildirdiği bu yerde, davacının beyanla ayrıldığı 14.09.2010 tarihinden sonra boşandığı eşinin halen oturmaya devam ettiği; aynı yönde dosyaya ibraz edilen elektrik ve su abonelik kayıt bilgilerine göre, 7449 Sk.N0:5 Kat:8 Daire:16 Ö... adresinde 01.02.2008 tarihli elektrik ile 13.07.2009 tarihli su aboneliklerinin boşanılan eş V... adına kayıtlı olduğu ve kayıtların devam ettiği; yine devamla İlçe Seçim Kurulu cevabi yazısına ekli Seçmen Kaydı Ayrıntılı Geri İzleme Bilgilerine göre 29.03.2009 ile 12.09.2010 tarihlerinde gerçekleştirilen seçimlerde davacı ve eşinin aynı adres ve aynı sandık alanında oy kullandıkları anlaşılmaktadır. Yukarıda açıklanan tespit edilen hususların, artık soyut nitelikteki davacı beyanlar ile Kurum raporu kapsamında alınan imzalı beyanlarına karşı, sonrasında huzurda alınan inkara yönelik tanık beyanları ile açıklanamayacağı, bu itibarla davalı Kurum tarafından tanzim edilen raporun aksinin ispat edilemediği, 5510 sayılı yasanın 56. ve 96. maddelerine göre ölüm aylığının kesilmesine ilişkin Kurum işleminin yerinde olduğu, davanın reddi gerektiği gözetilmeksizin, mevcut bilgi ve belgelerle örtüşmeyen yanılgılı değerlendirme ile davanın kabulüne karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir. O halde, davalı Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır. S O N U Ç : Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 07.06.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.