2. Hukuk Dairesi 2019/6188 E. , 2019/12670 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi DAVACI-DAVALI : ... DAVALI-DAVACI : ... DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-davacı erkek tarafından, kadının davasının kabulü ile kusur belirlemesi, kadın yararına hükmedilen tazminatlar, nafakalar ve reddedilen tazminat taleple
**2. Hukuk Dairesi 2019/6188 E. , 2019/12670 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi DAVACI-DAVALI : ... DAVALI-DAVACI : ... DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-davacı erkek tarafından, kadının davasının kabulü ile kusur belirlemesi, kadın yararına hükmedilen tazminatlar, nafakalar ve reddedilen tazminat talepleri ile kişisel ilişki süresi ile ihtiyati tedbir kararı yönünden; davacı-davalı kadın tarafından ise katılma yoluyla, kusur belirlemesi, tazminatlar ve nafakaların miktarları ile aleyhine hükmedilen vekalet ücreti yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle 05.06.2001 doğumlu ortak çocuk Zeynep'in inceleme tarihi itibarıyla ergin olduğunun anlaşılmasına göre, davacı-davalı kadının tüm, davalı-davacı erkeğin ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Tarafların ortak çocukları...’ın her ayın 1. ve 3. haftasonu Cumartesi sabah saat: 08:00'den Pazar günü saaat:20:00'ye kadar, her yıl sömestr tatilinin 1. günü sabah saat 10:00’dan 7. günü akşam saat:17.00'ye kadar, her yıl Ağustos ayının 1. günü saat:10.00'dan 30. günü akşam saat:17.00'ye kadar olmak üzere baba tarafından bizzat annenin yanından alınıp süre sonunda bizzat baba tarafından çocukların anneye teslim edilmesi şeklinde tesis edilen kişisel ilişki yeterli olmayıp, babalık duygularını tatmine elverişli olmayıp, çocuğun da baba sevgisi ve şefkatini tatmasına yeterli, daha uygun süreyle kişisel ilişki tesis edilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması doğru bulunmamıştır. Ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması gerekmiştir. (HMK m. 370/2). SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 2. bendinde yer alan “ Her yıl Ağustos ayının 1. günü saat:10.00’dan 30. günü akşam saat:17.00'ye kadar” cümlesinden sonra gelmek üzere “Dini bayramların 2. günü 10:00 ile 3. günü 17:00 saatleri arasında” cümlesinin yazılmasına, hükmün bu bölümünün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, diğer temyiz itirazlarının ise yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden Reyhan'a yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna 218.00 TL temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, temyiz peşin harcının istek halinde yatıran Mehmet'e geri verilmesine, dosyanın ilk derece mahkemesine, karardan bir örneğinin ise ilgili bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi.23.12.2019 (Pzt.)