8. Hukuk Dairesi 2012/5707 E. , 2012/12540 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil KARAR Davacılar vekili dava dilekçesinde, tarafların ortak miras bırakanı ...’nun dosyada bulunan harici satış senedi ile ( Hisse Arazi Satış Vaadi Senetli başlıklı belge) Hasan Kalaycı’dan dava konusu yerin zilyetliğini devir aldığını, muris Ali’nin ölümünden sonra davalının dava konusu yere taşındığını ve kendi adına tapu tahsis belgesi çıkarttığını daha sonr…
**8. Hukuk Dairesi 2012/5707 E. , 2012/12540 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil KARAR Davacılar vekili dava dilekçesinde, tarafların ortak miras bırakanı ...’nun dosyada bulunan harici satış senedi ile ( Hisse Arazi Satış Vaadi Senetli başlıklı belge) Hasan Kalaycı’dan dava konusu yerin zilyetliğini devir aldığını, muris Ali’nin ölümünden sonra davalının dava konusu yere taşındığını ve kendi adına tapu tahsis belgesi çıkarttığını daha sonra da bu yerin tapusunu aldığını, dava konusu 5428 ada 14 sayılı parselin geldisinin 512 sayılı parsel olup, 399 m2 arsanın muristen intikal ettiğini belirterek bu miktarda tapu kaydının iptali ile vekil edenleri adına veraset belgesindeki payları oranında tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini istemiş, dosya üzerinde yapılan incelemede, İstanbul Belediyesi adına kayıtlı 266 parselde 38/A kapı numarası ile Ümit Topçu’ya ait tapu tahsis belgesinin sunulduğu ve bu belgeninde 07.05.1987 tarihinde verildiği belirlenmiştir. Davacıların kardeşi ve murisin mirasçısı ...’ya da aynı tarihli ve aynı parselde 38 kapı numarası ile tapu tahsis belgesinin verildiği Gülfe’nin buna dayalı olarak adına tapu kaydı oluşturduğu dosyadaki tapu kaydı ve tapu tahsis belgesinden saptanmıştır. Davalı ... vekili tarafından verilen 03.11.2009 tarihli cevap dilekçesinde ise, 266 sayılı parseldeki taşınmaz nedeniyle ... tarafından da tapu tahsis belgesinin alındığı Asım’ın halk arasındaki isminin Ümit olduğu ve kendisine ait tapu tahsis belgesinin bulunduğu açıklanmıştır. Gerek dava dilekçesi ve gerekse açıklanan davalının cevap dilekçesinin kapsamı ile dosya arasında bulunan ...’ya ait 266 sayılı parselde verilen 38/A kapı numaralı taşınmazla ilgili 07.05.1987 tarihli tapu tahsis belgesi söz konusu olduğundan ve davacı Ümit (Asım) en azından sözü edilen 38/A kapı numaralı tapu tahsis belgesine dayalı olarak dava açtığından dosyanın temyiz inceleme merci Yüksek Yargıtay 14. Hukuk Dairesine ait olmaktadır. Ne var ki 14. Hukuk Dairesinin 07.05.2012 tarih, 2012/5655 Esas-2012/6470 Karar sayılı ilamı ile taşınmazın davalı adına tapuda kayıtlı olduğu davacıların tapunun tesisine dayanak tapu tahsis belgesi tanzim tarihinden önceki harici satış ve zilyetliğe dayandığı gerekçesiyle dosya Dairemize gönderilmiş ise de, gerek davacı ....ya verilen 38/A kapı numaralı ve gerekse davalı ...’ya verilen aynı parseldeki 38 kapı nolu tapu tahsis belgelerinin bulunduğu bu nedenle Dairenin bu hususu gözden kaçırdığı ve görevsizlikle dosyayı 8. Hukuk Dairesine gönderdiği belirlendiğinden iki Daire arasında çıkan olumsuz görev uyuşmazlığının Yüksek Hukuk Daireleri Başkanlar Kurulunca çözümlenmesi için dosyanın Yüksek Yargıtay Birinci Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 17.12.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.