23. Ceza Dairesi 2015/15877 E. , 2016/765 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Nitelikli mala zarar verme HÜKÜM : 5237 sayılı TCK'nın 152/1-c, 62, 52 uyarınca hapisten çevrili 600 TL adli para cezası ile mahkumiyetine Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanığın, satın aldığı dubleks dairenin tadilatı sırasında balkona yaptırdığı pergolenin yapımına engel olduğundan dolayı sitenin ortak alanındaki zeytin ağacını kestiği, yine siteye ait olan ihata duvarını yıkarak evine giriş
**23. Ceza Dairesi 2015/15877 E. , 2016/765 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Nitelikli mala zarar verme HÜKÜM : 5237 sayılı TCK'nın 152/1-c, 62, 52 uyarınca hapisten çevrili 600 TL adli para cezası ile mahkumiyetine Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanığın, satın aldığı dubleks dairenin tadilatı sırasında balkona yaptırdığı pergolenin yapımına engel olduğundan dolayı sitenin ortak alanındaki zeytin ağacını kestiği, yine siteye ait olan ihata duvarını yıkarak evine giriş yeri için kapı yeri açmak suretiyle nitelikli mala zarar verme suçunu işlediği iddia olunan somut olayda; Katılan vekilinin yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak; 1) Sanık hakkında düzenlenen iddianamede, katılana karşı hem zeytin ağacını kesme hem de ihata duvarını yıkma şeklinde olmak üzere iki ayrı mala zarar verme eylemlerinin anlatılması karşısında, gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespiti bakımından; öncelikle teknik bilirkişiler ile mahallinde keşif yapılarak sanığın balkonuna yapmak istediği pergoleye engel olması nedeni ile kestiği zeytin ağacının, sanığa ait dubleks daire sınırlarında mı yoksa katılan sitenin ortak alanında mı kaldığının tespiti ile sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayini gerekirken eksik inceleme ve yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde karar verilmesi, 2) Kabule göre de, sanık hakkında hükmolunan hapis cezası adli para cezasına çevrilirken, uygulamaya esas teşkil eden TCK'nın 50. maddesinin kararda zikredilmemesi suretiyle CMK'nın 232/6 maddesine aykırılık oluşturulması; Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 03/02/2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.