5. Ceza Dairesi 2013/10764 E. , 2014/12462 K. "" Esas No : 2013/10764 Karar No : 2014/12462 Tebliğname No : 4 - 2011/273992 MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 3. (Pendik 1.) Asliye Ceza Mahkemesi TARİHİ : 20/12/2010 NUMARASI : 2010/273 Esas, 2010/959 Karar SUÇ : Görevi yaptırmamak için direnme Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Anayasanın 141/3, CMK'nın 34/1 ve 230/1. maddeleri gereğince hakimlerin ve mahkemelerin her türlü kara…
**5. Ceza Dairesi 2013/10764 E. , 2014/12462 K.** **"İçtihat Metni"** Esas No : 2013/10764 Karar No : 2014/12462 Tebliğname No : 4 - 2011/273992 MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 3. (Pendik 1.) Asliye Ceza Mahkemesi TARİHİ : 20/12/2010 NUMARASI : 2010/273 Esas, 2010/959 Karar SUÇ : Görevi yaptırmamak için direnme Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Anayasanın 141/3, CMK'nın 34/1 ve 230/1. maddeleri gereğince hakimlerin ve mahkemelerin her türlü kararının gerekçeli olarak yazılmasının zorunlu olduğu, CMK'nın 230. maddesine göre de gerekçede delillerin tartışılması ve değerlendirilmesi, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin belirtilmesi, ulaşılan kanaat, sanığın suç oluşturduğu sabit görülen fiili ve bunun nitelendirilmesi gibi hususların bulunması gerektiği halde denetime olanak vermeden, gerekçe ve delilleri gösterilmeden; ayrıca TCK’nın 265. maddesinde "görevi yaptırmamak için direnme" başlığıyla "seçimlik hareketli" ve "amaçlı bir fiil" olarak düzenlenen ve görevin yapılmasını önleme maksadıyla kamu görevlisine karşı gelinmesi eylemleri cezalandırılan suç tipinde; hareketin icra vasıtalarının "cebir veya tehdit" şeklindeki icrai davranışlarla işlenebileceğinin öngörüldüğü ve belirtilen tipik hareketleri içermeyen pasif direnme fiillerinin bu suçu oluşturmayacağı da nazara alınarak, 28/03/2010 tarihli tutanakta adı geçen Kasım Çabuk'un usulen çağrılarak tanık olarak dinlenmesinden ve olay tutanağı, müşteki ve tanıkların aşamalardaki beyanları arasındaki çelişkinin de giderilmesinden sonra, sanığın görevlilere karşı görevin yapılmaması için gerçekleştirdiği cebir veya tehdit eylemlerinin nelerden ibaret olduğunun karar yerinde tartışılıp buna göre hukuki durumunun tayin ve takdir edilmesi gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ve yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde mahkumiyet hükmü kurulması, İddianamede yer almadığı ve ek savunma hakkı tanınmadığı halde sanık hakkında TCK'nın 265/3. maddesi uygulanmak suretiyle CMK'nın 226. maddesine aykırı davranılması, Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 321 ve 326/son maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 09/12/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.