17. Hukuk Dairesi 2014/14858 E. , 2014/11985 K. "" MAHKEMESİ : İzmir(Kapatılan) 13. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 17/04/2014 NUMARASI : 2012/598-2014/86 Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, müvekkiline ait davalıya kasko sigortalı aracın tek …
**17. Hukuk Dairesi 2014/14858 E. , 2014/11985 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : İzmir(Kapatılan) 13. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 17/04/2014 NUMARASI : 2012/598-2014/86 Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, müvekkiline ait davalıya kasko sigortalı aracın tek taraflı kazada hasarlandığını, ihtara rağmen davalının zararı karşılamadığını, eksper raporuna göre aracın pert olduğunu belirterek sovtaj bedelinin mahsubu ile şimdilik bakiye 11.250,00 TL'nın kaza ihbar tarihinden işleyecek reeskont faiziyle 76,08 TL noter ihtar masrafının ihtar tarihinden işleyecek yasal faiziyle davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davalı vekili, davacı aracının özel otomobil olarak sigortalandığını, aracın kiralık olarak kullanılırken kazanın meydana geldiğini, kiralık kullanılan araçlar için sigorta priminin daha fazla alındığını, kabul anlamına gelmemek üzere, aracın 20.000,00 TL piyasa rayicinden 11.000,000 TL sovtaj değerinin mahsubu ile bakiye 9.000,00 TL zarar kaldığını, alınan (889 TL) prim ile alınması gereken (6.885 TL) prime göre oranlama yapıldığında bakiye 1.162,00 TL zarar bulunduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile 4.000,00 TL hasar bedeli 76,08 TL ihtarname gideri toplamı 4.076,08 TL'nın 25.1.2012 ihtar tarihinden itibaren işleyecek 4.000,00 TL'nın avans faizi, 76,08 TL'nın yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Dava, kasko sigorta sözleşmesine dayanılarak, sigortalı tarafından davalı kasko sigorta şirketi aleyhine açılan alacak istemine ilişkindir. Mal sigortaları türünden olan kasko sigortası poliçesinin teminat kapsamını belirleyen A/1 maddesine göre, gerek hareket gerekse durma halinde iken sigortalının veya aracı kullananın iradesi dışında araca ani ve harici etkiler neticesinde sabit veya hareketli bir cismin çarpması veya aracın böyle bir cisme çarpması, müsademesi, devrilmesi, düşmesi, yuvarlanması gibi kazalar ile 3.kişilerin kötüniyet veya müziplikle yaptıkları hareketler aracın yanması, çalınması veya çalınmaya teşebbüs sonucu oluşan maddi zararların bütün sigortanın teminat kapsamında olduğu anlaşılmaktadır.