8. Hukuk Dairesi 2017/10485 E. , 2019/678 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali Ve Tesci Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonucunda Mahkemece verilen davanın kabulüne dair kararın bir kısım davalılar, davacı vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairenin 20/12/2016 gün ve 2016/8425 Esas, 2016/17221 Karar sayılı ilamı ile bozulmasına karar verilmişti. Davacı vekili ve bir kısım davalılar…
**8. Hukuk Dairesi 2017/10485 E. , 2019/678 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali Ve Tesci Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonucunda Mahkemece verilen davanın kabulüne dair kararın bir kısım davalılar, davacı vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairenin 20/12/2016 gün ve 2016/8425 Esas, 2016/17221 Karar sayılı ilamı ile bozulmasına karar verilmişti. Davacı vekili ve bir kısım davalılar vekili tarafından süresinde kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: ...K A R A R Dosya muhtevasına, dava evrakı ile tutanaklar münderecatına ve Yargıtay ilâmında açıklanan gerektirici sebeplere göre yerinde olmayan ve HUMK'un 440. maddesinde yazılı hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin REDDİNE, anılan Kanunun 442. maddesi uyarınca (6100 Sayılı HMK'nin Geçici 3. maddesi gereğince 1086 Sayılı HUMK'un 427 ila 454. maddeleri yürürlükte bulunduğundan) takdiren 370,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden ayrı ayrı alınarak ...'ye irad kaydına ve 65,40 TL peşin harcın red harcına mahsubu ile kalan 27,10 TL’nin karar düzeltme isteyen davacıdan alınmasına, 92,50 TL red harcın karar düzeltme isteyen bir kısım davalılardan alınmasına, 22/01/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.