10. Hukuk Dairesi 2023/849 E. , 2023/1982 K. "" MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi SAYISI : 2021/1295 E., 2022/2237 K. ... KARAR : Esastan ret İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 13. İş Mahkemesi SAYISI : 2020/197 E., 2021/204 K. Taraflar arasındaki kurum işleminin iptali davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir. Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvu…
**10. Hukuk Dairesi 2023/849 E. , 2023/1982 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi SAYISI : 2021/1295 E., 2022/2237 K. ... KARAR : Esastan ret İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 13. İş Mahkemesi SAYISI : 2020/197 E., 2021/204 K. Taraflar arasındaki kurum işleminin iptali davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir. Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne ve duruşmanın düzenlendiği 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 369 uncu maddesinde sayılı ve sınırlı olarak gösterilen hâllerden hiçbirine uymadığından, temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına ilişkin isteğin reddine karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının 25.09.2019 tarih ve 13985452 sayılı denetim raporuna istinaden boşandıktan sonra eski eşiyle fiilen birlikte yaşamaya devam etmesi nedeniyle yetim aylığının Kasım 2019 tarihinde Kurum tarafından kesildiğini, müvekkilinin boşandıktan sonra eşi ile fiilen birlikteliğinin mümkün olmadığını belirterek yetim aylığının kesilmesine yönelik kurum işleminin iptali ile ödenmeyen yetim maaşının tahakkuk eden her bir dönemden itibaren yasal faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde; eşinden boşandığı halde fiilen birlikte yaşadığı tespit edilen davacının yetim aylığının kesilmesi ve yersiz ödenen aylıklar için borç çıkartılması hususunda müvekkili kurumca yapılan işlemlerde herhangi bir yanlışlık bulunmadığını belirterek davanın reddini istemiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile "davalı idarenin beyanını aldığı köy sakinlerinin davacının boşandığı eşi ile birlikte yaşadığına dönük beyanları ile bu beyanları destekleyen dosyadaki yazılı deliller dikkate alındığında davacıya bağlanan aylığın 5510 sayılı Kanun'un 56'ncı maddesine dayanılarak kesilmesine dönük tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı" gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. B. İstinaf Sebepleri