(Kapatılan) 6. Hukuk Dairesi 2012/4918 E. , 2012/7843 K. MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın Kaldırılması İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kira alacağının tahsiline yönelik icra takibine yapılan itirazın kaldırılması istemine ilişkindir. Mahkemece istemin kısmen kabulüne karar verilmiş, kararı dav…
**(Kapatılan) 6. Hukuk Dairesi 2012/4918 E. , 2012/7843 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın Kaldırılması İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kira alacağının tahsiline yönelik icra takibine yapılan itirazın kaldırılması istemine ilişkindir. Mahkemece istemin kısmen kabulüne karar verilmiş, kararı davacı vekili temyiz etmiştir. Davacı vekili; müvekkiline ait araç tır parkında bulunan 3 nolu dükkanın 16.12.2005 başlangıç tarihli sözleşme ile davalıya kiraya verildiğini, sözleşmeye göre kira ödemelerinin üçer aylık dönemler halinde 4 eşit taksitte gerçekleştirileceğini, davalının 16.12.2006 tarihinden itibaren kira paralarını ödemediğini, kira paralarının tahsili amacıyla davalı hakkında ... İcra Müdürlüğünün 2008/574 sayılı dosyası ile icra takibi yaptıklarını, davalının takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu belirterek itirazın kaldırılması ve kiralananın tahliyesine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece davanın kabulüne dair verilen karar davalının temyizi üzerine Dairemizin 14.05.2009 tarih ve 2829/4527 sayılı kararı ile alacağa ilişkin olarak bozulmuştur. Bozma kararımızda davalının sunduğu ödeme begelerinin değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmesi gerektiğine değinilmiştir. Mahkemece bozma kararına uyulmuş ve davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Mahkemece hükme esas alınan 17.04.2011 tarihli bilirkişi raporunda davalı borçlu tarafından alacaklının banka hesabına 04.01.2007 tarihinde 2006/3.taksit açıklaması ile 19.406TL, 08.03.2007 tarihinde 2007/4.taksit açıklaması ile 17.325TL, 18.04.2008 tarihinde 2008/1 ve 2.taksit açıklaması ile 38.805 TL, 17.06.2008 tarihinde 2008/2.taksit gecikme faizi açıklaması ile 501 TL, 17.06.2008 tarihinde 2008/1.taksit gecikme faizi açıklaması ile 1.956 TL ve 17.06.2008 tarihinde 2008/3.taksit ve gecikme faizi açıklaması ile 19.418 TL olarak yapılan ödemeler nazara alınmak suretiyle hesaplama yapıldığı ve bu doğrultuda karar verildiği görülmüştür. Oysaki takipte 16.12.2006 tarihinde ödenmesi gereken 2007 yılı 1.taksit, 16.03.2007 tarihinde ödenmesi gereken 2007 yılı 2.taksit, 16.06.2007 tarihinde ödenmesi gereken 2007 yılı 3.taksit, 16.09.2007 tarihinde ödenmesi gereken 2007 yılı 4.taksit ve 16.06.2008 tarihinde ödenmesi gereken 2008 yılı 3.taksit kira alacaklarının tahsili istenilmiş olup davalının sunduğu banka dekontlarındaki açıklamalardan ödemelerin tümünün takibe konu aylara ilişkin olmadığı anlaşılmaktadır. Bu durumda mahkemece bilirkişiden ek rapor alınmak suretiyle Borçlar Kanununun 85.maddesi uyarınca ödeme belgelerindeki açıklamalara göre takibe konu aylarla ilgisi bulunduğu saptanan veya alacaklı tarafından takibe konu aylara ilişkin olduğu kabul edilen ödeme belgeleri nazara alınmak suretiyle hesaplama yapılarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi hatalı olup karar bu nedenle bozulmalıdır. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428.maddesi uyarınca kararın BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 24.05.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.