5. Hukuk Dairesi 2022/7630 E. , 2022/16482 K. MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda; Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtayca incelenmesi, davacı idare ile davalı ... vd. vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü; - K A R A R - Dava, 4650 sayılı Kanun'la değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kan…
**5. Hukuk Dairesi 2022/7630 E. , 2022/16482 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda; Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtayca incelenmesi, davacı idare ile davalı ... vd. vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü; - K A R A R - Dava, 4650 sayılı Kanun'la değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini istemine ilişkindir. Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş, karar davacı idare ile davalı ... vd. vekillerince temyiz edilmiştir. Dosyadaki bilgi ve belgelere, mahkemenin gerekçesine göre, bozma ilamına uyularak yapılan inceleme sonucunda arsa niteliğindeki Trabzon İli, Ortahisar İlçesi, Esentepe Mahallesi 2365 ada 110 parsel sayılı taşınmazın zeminine emsal karşılaştırması yapılarak, üzerindeki yapılara ise resmi birim fiyatları esas alınıp yıpranma payı düşülmek suretiyle değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.Ancak; 1-Bozma ile önceki hükmün tamamen ortadan kalkmış olduğu gözetilmeksizin, dava konusu taşınmazın tescil ve terkini hususunda yeniden karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi, 2-Bozma sonrası ödenmesine karar verilen 14.898,60 TL’ye karar tarihi olan 01.03.2022 tarihine kadar faiz işletilmesi gerekirken, faiz bitiş tarihinin hatalı yazılması, Doğru değilse de bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının; a)1 nolu bendinde bulunan (arta kalan kısmının davacı idare adına tesciline yönelik mahkememizin (Trabzon 2. Asliye Hukuk Mahkemesi) 19.01.2017 tarihli 2015/1290 Esas, 2017/49 Karar sayılı kararı ile kesin olarak hükmedildiğinden, bu hususta yeniden karar verilmesine yer olmadığına,) cümlesinin çıkartılmasına, b)3 nolu bendindeki (25.01.2022) tarihinin çıkartılmasına, yerine (01.03.2022) tarihinin yazılmasına, Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, davalı ... vd.'den peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine, 21.11.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.