(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi 2009/2933 E. , 2009/9111 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, eğitim ve öğretim giderinden kaynaklanan 21.974,65 YTL. alacağın sarf tarihinden itibaren faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup
**(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi 2009/2933 E. , 2009/9111 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, eğitim ve öğretim giderinden kaynaklanan 21.974,65 YTL. alacağın sarf tarihinden itibaren faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak; 1-Dosya içersinde bulunan Altındağ 5. Noterliğince düzenlenmiş 11.9.1997 gün ve 26832 yevmiye numaralı yüklenme senedinde yükümlü ...’ın okulla ilişiğinin kesilmesi halinde hangi kalem masraflardan sorumlu olacağı tek tek belirtilmiştir. Sözü edilen yüklenme senedinde, dosya içersine getirtilen masraf kalemleri arasında yer alan atış ve personel gideri yer almamaktadır. Davalıların yüklenme senedinde yer almayan atış ve personel gideri indirildikten sonra kalan asıl borçları 15.077,67 YTL olduğu halde hükme esas bilirkişi raporunda gerekçesi ve dayanakları açıklanmadan asıl borç miktarının 10.806,18 YTL olarak belirlenmesi, 2-Yukarda sözü edilen yüklenme senedinde yükümlü ve kefilin ödeyeceği tazminatın faizinin başlangıç tarihi "sarf tarihi" olarak belirtilmiştir. Sarf tarihinden maksat, ilgili kurum tarafından yükümlüye yapılan herbir kalem masrafın yapıldığı tarihtir. Şayet, sarf tarihlerinin tespiti mümkün değilse faizin başlangıç tarihi olarak eğitim ve öğretim dönemi sonunun yada yapıldığı yılı takip eden yıl başının faiz başlangıcına esas alınması gerekir. Yukarıdaki açıklamalar ışığında somut olaya bakıldığında, 02.09.1997 tarihinde Gülhane Askeri Tıp Akademisi’nde eğitim ve öğretimine başlayan yükümlü ...’ın 20.5.2004 tarihinde işlediği suçlar nedeniyle ilişiğinin kesildiği anlaşılmaktadır. Dosya içerisine getirtilen masraf çizelgesinden yükümlüye yapılan masrafların yapıldığı yıl itibarıyla gösterildiği anlaşılmaktadır. Bu durum karşısında, yükümlüye yapılan masrafların yapıldığı yılı takip eden takvim yılının başından itibaren dava tarihine kadar işlemiş faizinin hesap edilip hüküm altına alınması gerekirken eğitim ve öğretim dönemi sonundan itibaren işlemiş faiz hesabı yapan bilirkişi raporuna göre hüküm tesisi, Doğru görülmemiştir. Mahkemece, yukarda sözü edilen bozma sebepleri doğrultusunda bilirkişiden Yargıtay denetimine uygun ek rapor alınmalı, alınan bu ek raporun bozmaya uygunluğu da denetlendikten sonra oluşacak sonuç doğrultusunda karar verilmelidir. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edenlerden davalı tarafa iadesine, 26.10.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi