10. Hukuk Dairesi 2023/12005 E. , 2023/11489 K. "" MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi SAYISI : 2022/242 E., 2023/1219 K. HÜKÜM/KARAR : Esastan ret İLK DERECE MAHKEMESİ: ... 33. İş Mahkemesi SAYISI : 2018/147 E., 2021/290 K. Taraflar arasındaki hizmet tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabul kısmen reddine karar verilmiştir. Kararın davacı vekili, davalı vekili ve feri müdahil Kurum vekili tarafından…
**10. Hukuk Dairesi 2023/12005 E. , 2023/11489 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi SAYISI : 2022/242 E., 2023/1219 K. HÜKÜM/KARAR : Esastan ret İLK DERECE MAHKEMESİ: ... 33. İş Mahkemesi SAYISI : 2018/147 E., 2021/290 K. Taraflar arasındaki hizmet tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabul kısmen reddine karar verilmiştir. Kararın davacı vekili, davalı vekili ve feri müdahil Kurum vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf istemlerinin esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili, davalı vekili ve feri müdahil Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının davalı apartmanda 01.08.2004 - 15.04.2015 tarihleri arasında apartman görevlisi olarak çalıştığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II. CEVAP Feri Müdahil Kurum vekili cevap dilekçesi sunmamış, duruşmalarda davanın reddini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının kapıcılık hizmeti sunduğuna dair ne kat malikleri karra defterinde ne gelir gider hesap defterinde ne de SGK'da yazılı veya sözlü belge bulunduğunu, davacının kapıcılık hizmeti sunduğu kat maliklerince ve kiracılarca bilinmemekte olduğunu, davacının eşi ...'ın kira karşılığında haftada bir gün merdivenleri yıkama ve akşamları çöpleri alma hizmetlerini yerine getireceğini, davacının dışarıya temizliğe gittiği, davacının 11 yıl çalıştığını beyan etmesine karşın ücret almaması, primlerinin yatmaması, sağlık hizmeti almamasının hayatın olağan akışına aykırı olduğunu beyanla davanını reddini istemiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI