6. Hukuk Dairesi 2023/3180 E. , 2024/4017 K. "" İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi SAYISI : 2022/1840 E., 2023/966 K. KARAR : Esastan Red İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 3. Tüketici Mahkemesi SAYISI : 2019/7 E., 2022/192 K. 1. Davacı vekili dava dilekçesinde taraflar arasında davalının yüklenicisi olduğu arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi ile davalıya devredilmesi gereken taşınmazın satışına ilişkin olarak satış protokolü imzalandığ…
**6. Hukuk Dairesi 2023/3180 E. , 2024/4017 K.** **"İçtihat Metni"** İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi SAYISI : 2022/1840 E., 2023/966 K. KARAR : Esastan Red İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 3. Tüketici Mahkemesi SAYISI : 2019/7 E., 2022/192 K. 1. Davacı vekili dava dilekçesinde taraflar arasında davalının yüklenicisi olduğu arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi ile davalıya devredilmesi gereken taşınmazın satışına ilişkin olarak satış protokolü imzalandığını, protokol kapsamında bedelin 120.000,00 Türk Lirası kısmının taşınmaz devri ile kalan bedelin ise tapu devrinin yapılması sırasında ödenmesinin kararlaştırıldığını, davacı tarafından taşınmazın tapu devrinin yapıldığını, davalı tarafından da sözleşme konusu taşınmazın 01/02/2014 tarihinde davacıya teslim edilmesine rağmen tapunun devredilmediğini belirterek sözleşme kapsamında ödenmeyen 30.000,00 Türk Lirası bedelin depo edilmesine ve taşınmazın tapu kaydının iptali ile davacı adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. 2.1. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde dava konusu talep yönünden zaman aşımı süresinin dolduğunu, davalıya husumet yöneltilemeyeceğini, davalının dava dışı kooperatif üyesi olması nedeniyle dava konusu taşınmazın bedelini ödeyerek ferdileşme suretiyle maliki olduğunu, davalının iyi niyetli üçüncü kişi olduğunu, taşınmaz satışının tapuda yapılmasının gerektiğini, davacının taşınmazı tapuda işlem yaparak satın almadığını, davacının kötü niyetli olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. 2.2. Davalı ... Limited Şirketi usulüne uygun olarak yapılan tebligata rağmen davaya karşı cevap sunmamıştır. 3. İlk derece mahkemesince arsa sahipleri ile yüklenici arasında imzalanan sözleşme kapsamında inşaatın tamamlanması için yaptığı sözleşme kapsamında alt yükleniciye devri kararlaştırılan taşınmazın alt yükleniciden temlikine dayalı tapu iptali ve tescil davasında, dava dışı arsa sahibi ile dava dışı yüklenici kooperatif arasında imzalanan arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinde yükleniciye düşen bağımsız bölümlerin adi yazılı sözleşme ile alt yüklenici davalı şirkete devredildiği, davalı şirket tarafından ise davaya konu taşınmazın bedelinin bir kısmının taşınmaz devri yolu ile ödenmek suretiyle davacıya temlik edildiği, dava konusu inşaatın tamamlandığı, iskan ruhsatının alındığı, ancak taşınmazın davacıya devri yapılmayarak arsa sahibi tarafından dava dışı yüklenici kooperatife ve daha sonra ise davalı ... adına tescilinin yapıldığı, davacının temlik sözleşmesini imzaladığı tarih dikkate alındığında iyi niyetli olduğu gerekçesiyle, dava konusu bağımsız bölümün bakiye bedelin güncellenmiş değeri dosyaya depo edilmek suretiyle davacı adına tesciline karar verilmiştir. 4. İlk derece mahkemesi kararına karşı davalı ... vekilince istinaf yoluna başvurulması üzerine, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi tarafından istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.