4. Hukuk Dairesi 2013/13140 E. , 2013/14754 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat .... tarafından, davalı ... aleyhine 13/05/2011 gününde verilen dilekçe ile haksız fiil nedeniyle manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davalının yetki itirazının kabulü ile dava dilekçesinin yetki yönünden reddine dair verilen 29/09/2011 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesi
**4. Hukuk Dairesi 2013/13140 E. , 2013/14754 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat .... tarafından, davalı ... aleyhine 13/05/2011 gününde verilen dilekçe ile haksız fiil nedeniyle manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davalının yetki itirazının kabulü ile dava dilekçesinin yetki yönünden reddine dair verilen 29/09/2011 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, kişilik haklarına saldırı nedeniyle uğranılan manevi zararın tahsili istemine ilişkindir. Davalı, süresinde bulunduğu yetki itirazı ile haksız eylemin gerçekleştiği yer ya da davalının ikametgahı mahkemesi olan ..... Mahkemesinin yetkili olduğunu ileri sürerek yetki yönünden istemin reddine karar verilmesini savunmuştur. Mahkemece, Hukuk Usulü Muhakemeleri Yasası'nın 9. maddesi gereğince davalının yerleşim yeri ya da Hukuk Usulü Muhakemeleri Yasası'nın 21. maddesi gereğince haksız eylem yeri olan Samandağ Asliye Hukuk Hakimliği'nin yetkili olduğu gerekçesiyle, mahkemenin yetkisizliği nedeniyle dava dilekçesinin reddine karar verilmiştir. Hukuk Usulü Muhakemeleri Yasası'nın 9. maddesi gereğince her dava, yasada aksine bir düzenleme bulunmadıkça, davanın açıldığı günde davalının Medeni Yasa gereğince yerleşim yeri sayılan yer mahkemesinde görülür. Daha özel bir düzenleme içeren aynı Yasa'nın 21. maddesi gereğince de haksız eylemden kaynaklanan davalar, haksız eylemin gerçekleştiği yer mahkemesinde açılabilir. Ayrıca, 4721 sayılı Medeni Yasa'nın 25/son maddesi gereğince davacı, kişilik haklarının korunması için kendi yerleşim yeri veya davalının yerleşim yeri mahkemesinde dava açabilir. Böyle bir durumda davayı hangi mahkemede açacağı konusunda seçimlik hakkı bulunan davacı, davasını dilerse davalının yerleşim yerinin bulunduğu yer mahkemesinde, dilerse haksız eylemin gerçekleştiği yer mahkemesinde veya kendi yerleşim yeri mahkemesinde açabilir. Dava, kişilik haklarının zedelenmesi nedeniyle manevi tazminat istemine ilişkin olduğuna ve davacının yerleşim yeri.... Hukuk Hakimliği'nde dava açtığına göre davacının, seçimlik hakkını bu yönde kullandığı anlaşılmaktadır. Yerel mahkemece açıklanan yönler gözetilerek, davalının yetki itirazının reddiyle işin esası incelenip varılacak sonuca uygun bir karar verilmesi gerekirken, yerinde olmayan gerekçeyle, yetkisizlik kararı verilmiş olması usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekmiştir. ... SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen nedenlerle BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 23/09/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.