17. Hukuk Dairesi 2019/3320 E. , 2020/4268 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla) Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Davacılar vekili, davacıların murisi ...'ın ... Bakasından 3 adet tüketici kredisi kullandığını, 26.10.2011 başlang…
**17. Hukuk Dairesi 2019/3320 E. , 2020/4268 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla) Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Davacılar vekili, davacıların murisi ...'ın ... Bakasından 3 adet tüketici kredisi kullandığını, 26.10.2011 başlangıç tarihli 2.250,57 TL vefat teminat bedelli ... nolu poliçe ile sigortalanmış bir kredi, 04.04.2012 başlangıç tarihli 2.289,09 TL vefat teminat bedelli ... nolu poliçe ile sigortalanmış bir başka kredi, 15.08.2012 başlangıç tarihli 2.669,24 TL vefat teminat bedelli ... nolu poliçe ile sigortalanmış üçüncü bir kredi çekildiğini, ...'ın 18.04.2014 tarihinde vefat ettiğini, kişinin ölümünden sonra mirasçılarının ...ye başvurarak kalan taksitlerin ödenmesini talep ettiklerini, ancak ...nin tazminatı ödemediğini belirterek belirsiz alacak olarak 1.000,00 TL harca esas değer gösterip kredi güncel miktarının kredi kapsamındaki dain mürtehin bankaya, bakiye kalması durumunda bakiyenin davacılara verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili, murisin hastalığını gizlediğini, beyan yükümlülüğüne aykırı davrandığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; davanın kabulü ile davalı sigorta şirketince bilirkişi raporu doğrultusunda 5.840,45 TL'nin 09.05.2014 tarihinden itibaren işleyecek ticari reeskont faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden alınarak dain-i mürtehin sahibi ... Bankası Giresun Şubesine aktarılmasına, 1.368,45 TL'nin de davacılara sigorta şirketinin temerrüde düşmüş olduğu 09.05.2014 tarihinden itibaren işleyecek ticari reeskont faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden alınarak davacılara ödenmesine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, banka kredisi kapsamında düzenlenen hayat sigorta poliçesi tazminat istemine ilişkindir. Sigorta sözleşmeleri iyi niyet sözleşmeleri olup, taraflar sözleşme kurulması aşamasında birbirlerini aydınlatma yükümlülüğü altındadır. Riziko ve dava tarihinde yürürlükte bulunan 6102 Sayılı TTK’nın 1439. maddesinde "(1)Sigortacı için önemli olan bir husus bildirilmemiş veya yanlış bildirilmiş olduğu takdirde, sigortacı 1440. maddede belirtilen süre içinde sözleşmeden cayabilir veya prim farkı isteyebilir. İstenilen prim farkının on gün içinde kabul edilmemesi hâlinde, sözleşmeden cayılmış kabul olunur. Önemli olan bir hususun sigorta ettirenin kusuru sonucu öğrenilememiş olması veya sigorta ettiren tarafından önemli sayılmaması durumu değiştirmez.