12. Ceza Dairesi 2013/18826 E. , 2014/9925 K. "İçtihat Metni" Tebliğname no : 12 - 2013/14786 Mahkemesi : Adana 3. Sulh Ceza Mahkemesi Tarihi : 06/11/2012 Numarası : 2012/839-2012/1930 Suç : Taksirle yaralama Taksirle yaralama suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: 1- Sanığın idaresindeki otomobil ile, gündüz vakti, meskun mahaldeki sokakta seyir halindeyken, olay mahalli dört yönlü kontrolsüz kavşağa yaklaştığ
**12. Ceza Dairesi 2013/18826 E. , 2014/9925 K.** **"İçtihat Metni"** Tebliğname no : 12 - 2013/14786 Mahkemesi : Adana 3. Sulh Ceza Mahkemesi Tarihi : 06/11/2012 Numarası : 2012/839-2012/1930 Suç : Taksirle yaralama Taksirle yaralama suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: 1- Sanığın idaresindeki otomobil ile, gündüz vakti, meskun mahaldeki sokakta seyir halindeyken, olay mahalli dört yönlü kontrolsüz kavşağa yaklaştığında, aynı kavşağa seyir istikametine göre sağındaki sokaktan idaresindeki motosikleti ile gelmekte olan katılanla kavşak içinde çarpışarak katılanın sol omuz çıkığı oluşacak şekilde yaralanmasına sebebiyet veren sanık hakkında, suçun işleniş şekli, sanığın suçtan sonraki davranışları, suçtan meydana gelen zararın ağırlığı, maddede öngörülen cezanın alt ve üst sınırı da gözetildiğinde, TCK'nın 61/1. maddesi uyarınca temel ceza belirlenirken dosya kapsamı ile bağdaşmayacak şekilde alt sınırdan fazla uzaklaşılarak ceza tayini, 2- Ç.. Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığı'nın 19.04.2012 tarih ve 9... no.lu raporunda katılanın sol omuz glenohümeroidal çıkığı oluşacak şekilde yaralandığı, çıkığın hayat fonksiyonlarını orta (2.) derecede etkilediğinin belirtildiği, 5237 sayılı TCK'nın 89/2-b maddesinde kemik kırığının artırım nedeni olarak düzenlendiği ancak çıkığın artırım nedeni olduğuna ilişkin bir düzenlemenin bulunmadığı, belirtilen hususun temel ceza tayininde dikkate alınması gerektiği ve bu nedenle sanık hakkında TCK 89/2-b maddesi gereğince artırım yapılamayacağı gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması, 3- TCK'nın 51. maddelerinin sanık hakkında uygulanıp uygulanmamasına karar verilirken, sanığın kişiliği, sosyal ve ekonomik durumu, suçun işlenmesindeki özellikler, yargılama sürecinde duyduğu pişmanlık nazara alınarak, dosyaya yansıyan bilgi ve kanıtlar isabetle değerlendirilip, denetime olanak verecek ve somut gerekçeler de gösterilmek suretiyle takdir hakkının kullanılmasının gerektiği, kasıtlı suçtan sabıkası ve yargılama sürecinde duruşma tutanaklarına yanısıyan olumsuz bir davranışı bulunmayan, çağrıldığı ilk duruşmaya gelen ve olaydan hemen sonra katılanı tedavisi için hastaneye götüren sanık hakkında "duruşmalarını takip etmemiş olması, mağduru olay sonrası arayıp sormaması, mağdurdaki olay nedeniyle acı ve ızdırap"tan söz edilerek yasal olmayan, yetersiz gerekçe ile TCK'nın 51. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi, Kanuna aykırı olup, sanık müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 22.04.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.