23. Hukuk Dairesi 2013/9491 E. , 2014/2522 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Bolu İcra Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 23/10/2013 NUMARASI : 2013/161-2013/449 Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin görev yönünden reddine, mahkemenin görevsizliğine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayetçi vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı vekili, dava dışı borçluya ait ve
**23. Hukuk Dairesi 2013/9491 E. , 2014/2522 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : Bolu İcra Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 23/10/2013 NUMARASI : 2013/161-2013/449 Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin görev yönünden reddine, mahkemenin görevsizliğine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayetçi vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı vekili, dava dışı borçluya ait vergi dairesindeki alacağının paylaştırılması amacıyla düzenlenen sıra cetvelinde müvekkilinin alacağının hiç gösterilmediğini ileri sürerek, sıra cetvelinin iptalini talep ve şikayet etmiştir. Davalılar S.. T.. ve M.. A.. vekili, görevli mahkemenin İİK'nın 142. maddesi gereğince Bolu Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunu savunarak, şikayetin görev yönünden reddini istemiştir. İcra Mahkemesince, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre; şikâyetçinin düzenlenen sıra cetvelinde bulunmadığı, hem sıraya hem de alacağın miktar ve esasına ilişkin itirazların dava yoluyla mahkemede ileri sürülmesi gerektiği belirtilerek şikayetin görev yönünden reddine, mahkemenin görevsizliğine, karar kesinleştiğinde taraflardan birisinin 10 gün içinde başvurusu halinde dosyanın görevli Asliye hukuk mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. Kararı, şikâyetçi vekili temyiz etmiştir. Şikayet, sıra cetvelinde sıraya yöneliktir. Şikâyetçinin itirazı, düzenlenen sıra cetvelinde kendi alacağının dikkate alınmadığı ve sıra cetvelinde gösterilmediği noktasında olup, bu itiraz alacağın esas veya miktarına değil, icra müdürünün icra hukuku kurallarını hatalı uyguladığı iddiasına dayalıdır. Açıklanan nedenle bu iddianın İcra Mahkemesi'nce incelenip sonuçlandırılması gerekirken, hatalı gerekçe ile görevsizlik kararı verilmesi doğru görülmemiş, bu nedenle kararın bozulmasına karar vermek gerekmiştir. 2-Bozma nedenine göre şikayetçi vekilinin diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine gerek görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, şikayetçi vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün, şikayetçi yararına BOZULMASINA, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 02.04.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.