22. Hukuk Dairesi 2016/11797 E. , 2019/10193 K. MAHKEMESİ :İş Mahkemesi DAVA TÜRÜ : ALACAK Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi taraflar vekillerince istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı, 19/09/2007 tarihinden itibaren davalı üniversitede tam zamanlı…
**22. Hukuk Dairesi 2016/11797 E. , 2019/10193 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :İş Mahkemesi DAVA TÜRÜ : ALACAK Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi taraflar vekillerince istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı, 19/09/2007 tarihinden itibaren davalı üniversitede tam zamanlı öğretim üyesi olarak ve yardımcı doçent kadrosu ile çalışmakta iken 02/06/2015 tarihinde bir yarı yıl ücretsiz izin talep etmesi üzerine 15/07/2015 tarihi itibariyle iş sözleşmesinin haksız olarak feshedildiğini ileri sürerek kıdem ve ihbar tazminatı ile yeni iş arama izni ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı, davacının ... Üniversitesi’nden 17/09/2007 tarihinde emekli olduktan sonra emekli aylığı kesilmeksizin sosyal güvenlik destek primi ödemek suretiyle 19/09/2007 – 27/07/2015 döneminde üniversitelerinde işsizlik sigortasına tabi olmaksızın süreli sözleşmeler ile çalıştığını, 2914 sayılı Yüksek Öğretim Personel Kanunu m.17'e göre emeklilik yaşını dolduran öğretim üyelerinin ancak belirli süreli sözleşmelerle istihdam edilebileceğini, söz konusu kanun uyarınca Bakanlar Kurulunca alınan kararın 7. maddesine göre üniversite rektörlerinin emekli elemanları ile en çok bir yıla kadar sözleşme yapabileceğini ve bu sözleşmelerin her seferinde birer yıl olmak üzere uzatılabileceğini, taraflar arasındaki sözleşmelerin belirli süreli olma vasfını koruduğunu, belirsiz süreli bir çalışmanın söz konusu olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporu doğrultusunda, davacının vakıf üniversitesinde öğretim görevlisi olarak çalışması sebebiyle aralarındaki hukuki ilişkinin belirsiz süreli iş sözleşmesi olduğu, iş sözleşmesinin davalı işveren tarafından ihbar öneli tanınmadan sonlandırıldığı, işveren tarafından kıdem tazminatı gerektirmeyecek şekilde haklı sonlandırıldığı ispatlanamadığından davacının kıdem tazminatına hak kazandığı, davacıya ihbar öneli tanınmadığından bu süre içinde yasal olarak kullanması gereken iş arama izni süresince çalıştığının davacı tarafından ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Karar, taraflar vekillerince temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacının tüm, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Uyuşmazlık taraflar arasındaki ilişkinin belirli süreli iş sözleşmesinin unsurlarını taşıyıp taşımadığı, davacının ihbar tazminatına hak kazanıp kazanmadığı noktalarında toplanmaktadır. İhbar tazminatı, belirsiz süreli iş sözleşmesini haklı bir sebep olmaksızın ve usulüne uygun bildirim öneli tanımadan fesheden tarafın, karşı tarafa ödemesi gereken bir tazminattır. Buna göre, öncelikle iş sözleşmesinin 2914 sayılı Yüksek Öğretim Personel Kanunu ve bu kanuna dayanılarak hazırlanan Bakanlar Kurulu Kararı uyarınca belirli süreli olup olmadığının tespit edilmesi gerekmektedir. 2914 sayılı Yüksek Öğretim Personel Kanunu’nun emekli öğretim elemanlarının sözleşmeli istihdamı başlıklı 17. maddesine göre üniversiteler, ihtiyaç duydukları dallarda 5434 sayılı T. C. Emekli Sandığı veya 506 sayılı Sosyal Sigortalar Kanununa göre 65 yaşını doldurmak suretiyle emekli olmuş öğretim elemanlarını emekli aylıkları kesilmeksizin ve yaş kaydı aranmaksızın sözleşme ile çalıştırabilirler. 2914 sayılı Yüksek Öğretim Personel Kanunu’nun 17. maddesine göre Bakanlar Kurulunca 04/11/1983 tarihinde kararlaştırılan Yükseköğretim Kurumlarında Emekli Öğretim Elemanlarının Sözleşmeli Olarak Çalıştırılması Esaslarına İlişkin Kararın 7. maddesine göre üniversite rektörleri bu karara göre emekli öğretim elemanları ile en çok bir yıla kadar sözleşme yaparak Yükseköğretim Kuruluna bildirirler. İhtiyaca göre bu sözleşmeler her seferinde birer yıl olmak üzere uzatılabilirler. Somut olayda, davacı ... Üniversitesi’nden 17/09/2007 tarihinde emekli olduktan sonra davalı vakıf üniversitesinde öğretim görevlisi olarak 19/09/2007- 15/07/2015 tarihleri arasında belirli süreli iş sözleşmeleri ile çalışmıştır. Davacının tabi olduğu 2914 sayılı Yüksek Öğretim Personel Kanunu ve bu kanuna dayanılarak hazırlanan Bakanlar Kurulu Kararının 7. maddesine göre emekli öğretim elemanları ile en çok bir yıla kadar sözleşme yapılabileceği düzenlemesi karşısında taraflar arasında belirli süreli iş sözleşmesinin yapılmasını gerektiren yasal sebebin bulunduğu anlaşılmıştır. Mahkemece, davacının iş sözleşmesinin haklı sebep olmaksızın feshedildiği gerekçesiyle kıdem tazminatına hak kazandığı kabulü yerinde ise de, söz konusu yasal düzenleme gözetilerek davacının ihbar tazminatı talebinin reddine karar verilmesi gerekirken kabulüne hükmedilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan sebeple BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek olması halinde ilgiliye iadesine, 09/05/2019 tarihinde oybirliği ile karar verildi.